— 172 — 
come cretacei , credo, dietro indicazioni mie. Li ritenevo tali in- 
fatti in passato, quando i consimili calcari della Toscana si attri- 
buivano alla creta anziché all’ Eocene, ma da varii anni lo studio 
delle fucoidi e l’osservare la sovrapposizione di queste rocce al 
Macigno ed al Calcare Nummulitico mi hanno persuaso che sono 
invece Eoceniche. 
VI. Alcuni lembi sono indicati come cretacei nelle Valli del- 
l’Arno, presso Firenze, e del Bisenzio ; molti di essi appartengono 
invece alla porzione più recente dell’Eocene, come lo provano i 
fossili e la posizione stratigrafica; ritengo ora eoceniche anche 
molte rocce delle colline a sud di Pistoia che ritenni un tempo 
cretacee. Eocenici, non cretacei, sono i lembi di Cantagallo ad est 
di Pracchia, e in parte quello a nord di Scarperia di Mugello 
nel Fiorentino. Una parte dell’estesa serie di rocce che nei din- 
torni di Bagno di Romagna sul versante Adriatico è indicata 
come cretacea, sta sovrapposta all’asse di arenaria con calcare 
nummulitico che si estende fino ai monti di Cortona e d’ Arezzo, 
è in continuazione diretta colle rocce del Val d’Arno e contiene 
solite fucoidi eoceniche, per cui andrebbe indicata come eocenica; 
nè cretacei ma eocenici sono i terreni a nord di S. Marcello pistoiese. 
In conclusione le masse cretacee comprese tra la Ferrovia Siena- 
Empoli, il fiume Pescia, la strada da Pescia, S. Marcello, Pavullo, 
Modena, il confine occidentale delle rocce mioceniche lungo l’Adria- 
tico fino a ponente di Urbino, la strada nazionale Urbino-Arezzo 
e la ferrovia Chiusi-Siena, debbono in parte portare il colore 
dell’ Eocene. 
VII. Presso il monte Uccelliera ad ovest della ferrovia Pistoja- 
Bologna è segnato un lembo di Pliocene, ne so con qual fonda- 
mento, giacché ivi sono non terreni pliocenici, ma eocenici con 
frane recenti e quaternarie. 
Vili. Al Paleozoico è attribuita la massa schistosa dei monti 
Pisani, senza nemmeno un’ indicazione del Trias. Suppongo che 
i calcari infraliassici non si sian potuti segnare perchè formano 
masse troppo piccole; quanto agli schisti i quali per accordo di 
tutti quei criterii che la geologia somministra, rappresentano la 
parte superiore del piano carnico, non mi è nota la ragione per 
cui sono attribuiti al paleozoico: se il cambiamento dell’opinione 
che io ebbi [fin qui fu fatto a cagione di quell’ impronta incerta 
