G. Ristori 
96 
C ance r Desìi aycsii. A. Mil. Edw. Monoge. des crust. foss. de la favi, dcs 
Canc&i'iens. Ann. des Sciences nat. serie 5 mo , T. I, ann. 1864, p. 74, pi. IV, 
fij?- 1-2; pi. V, fig. 2. 
A questa specie del Meyer debbo riferire un numero assai 
grande di individui fossili, parte dei quali, e sono i più, furono 
raccolti nelle marne plioceniche di Savona, altri provengono dal 
Piacentino, altri dalla Sicilia e dal Piemonte. Questi individui fos- 
sili, die non sono meno di 23 senza contare un buon numero di 
chele isolate ed alcuni frammenti di scudo pure appartenenti alla 
medesima specie, quando venissero esaminati isolatamente senza 
poterli fra loro confrontare, se ne potrebbero, come da prima ac- 
cadde anche a me, distinguerne alcuni, i quali per peculiari cir- 
costanze di fossilizzazione sembrano differire dagli altri. Infatti 
tutti gli esemplari fossilizzati per calcificazione raccolti nel Pia- 
centino, in Piemonte ed in Sicilia furono a prima vista da me ri- 
feriti al Cancer Deshayesii M. Edw. invece che al Cancer Si- 
smondae Mey., e ciò nella convinzione della vera e reale esistenza 
di queste due specie. Avendo però in seguito studiato comparati- 
vamente tutti quanti gli esemplari che potei avere fra mano, 
compresi quelli tipici del Cancer Sismondae di Sismonda e di 
Mil. Edwards, dovei convincermi che le differenze da prima scorte 
non esistevano di fatto, e che a mio avviso non si può separare 
il Cancer Deshayesii dal Cancer gismondae. 
A conferma della mia asserzione farò notare che le differenze 
in base alle quali il Mil. Edw. distinse la sua nuova specie da 
quella del Meyer , paragonando le descrizioni fatte per cia- 
scuna specie si riducano alle seguenti: minore curvatura {ad 
C. Deshayesii) dello scudo, selli iaterlohulari delle dentature 
marginali dello scudo piu stretti, giocola diversità nella dispo- 
sizione ed ampiezza relativa delle regioni o lobi del medesimo. 
Tali diversità però non sono che apparenti, poiché si devono rife- 
rire ed hanno la loro ragione d’essere nel modo di fossilizzazione 
dei singoli individui, e poi sfumano gradatamente coll' esame 
comparativo di molti esemplari. Infatti la maggiore o minore 
curvatura dello scudo, entro termini limitati, non è un buon 
carattere per distinguere questi individui fossili, sottoposti a di- 
verse pressioni e quindi alterati nella loro forma. La maggiore o 
minore ampiezza dei setti interlobulari delle dentature è carattere, 
