012 
G. Ristori 
e sono leggermente depressi ; per modo che la costola, la quale gli 
divide dai lobi metabranchiali apparisce assai rilevata. I lobi pe- 
ribranchiali sono fra loro divisi per una costola rilevata, che corre 
in senso longitudinale o va sfumando in prossimità dell’altra co- 
stola che divide questi lobi dagli epatici, i lobi epigastrici finiscono 
ad angolo acuto ed i solchi che gli limitano anteriormente si incur- 
vano ed hanno le loro concavità volte all’indietro. L’areola postme- 
diale è divisa da una costoletta sottile ed arcuata con concavità volta 
in basso. Il lobo cardiaco anteriore ha la forma di una losanga con 
augoli acuti e con una costola che lo divide daU’areola postmediale. 
L’addome non offre nulla di singolare ed è perfettamente si- 
mile a quello delle altre specie del genere Cceloma. 
Le chele sono relativamente poco robuste, la meropodite è quasi 
globosa, le mani sono diseguali e ben si distingue la piccola dalla 
grossa mano. 
Le zampe sono tetragonali con unq linea longitudinale me- 
diana nella loro faccia superiore, sottili e lunghe. 
Non mostrandosi in nessuno dei miei esemplari ben conservati 
nò i pezzi della bocca, nò il pterigostomio, nè la branehiostegite. 
passo senz’ altro a descrivere le parti accessorie e gli ornamenti. Lo 
scudo e le chele sono quasi lisce e solo sotto la lente compari- 
scono consperse di impercettibili granulazioni. Le zampe invece 
fanno vedere qua e là delle rugosità costituite da linee con anda- 
mento trasversale. 
Dalla descrizione come dalla figura facilmente si scorge come 
vi siano numerosi punti di contatto e somiglianze tutt’ altro che 
indifferenti con le descrizioni e figure date per altre specie di 
Cceloma già conosciute : nel medesimo tempo però non vi si potreb- 
bero disconoscere caratteri singolarissimi, i quali potrebbero anche 
farci dubitare che questa forma non fosse piuttosto che ad un 
Cceloma , da riferirsi ad altro genere certamente non ancora cono- 
sciuto ; poiché le analogie che esso a prima vista sembrerebbe avere 
col genere Titaaocarciaus , non le credo tali da far pensare che 
possa riunirsi a quel genere. In ogni modo io tengo fermo a di- 
chiarare che non mi meraviglierà punto se alcuno dopo di me, 
studiando questa forma di crostaceo in esemplari meglio conser- 
vati, vi trovasse caratteri sufficienti per distinguerla con nuovo 
nome generico. Col mio materiale non ho osato di farlo. 
