174 Gr. DE STEFANO 
nosciuti, furono già trovati in altri classici giacimenti, dai geo- 
logi riferiti a questo piano geologico. Non è il caso di ren- 
dermi prolisso col paragonare la nostra ittiofauna con quella 
dei noti strati miocenici esteri ed italiani, rappresentati dai 
faluns della Bretagna, dall’arenaria di Neudorfl sul March, dal 
calcare di Leitha e di Margaretheu, dalla molassa di Baltrin- 
gen, dall’ arenaria di Yerezzi presso Finale, dalFarenaria di 
Bismantova, dal calcare di Monte Moscalli (parte superiore), 
dall’arenaria di Monte Titano, dalla pietra forte e dalla pietra 
cantone in Sardegna, dal calcare di Lecce, ecc. In questi de- 
positi noi troviamo, fra le altre, queste specie comuni col cal- 
care a briozoi della Calabria meridionale: Carcharodon mega- 
lodon ■ A g., Odontaspis cuspidata Ag. sp., 0. contortidcns Ag., 
Oxyrhina Jiastalis Ag., 0. Desori Ag., Hemipristis serra Ag., 
Chrysoplirys cincta Ag. sp., Trigonodon Oweni Sismonda. Più 
che con gli altri affioramenti del miocene medio italiano, a me 
sembra che la roccia di Capo dell’Armi e dintorni, somigli 
molto alla pietra di Bismantova nell’Emilia, ritenuta come una 
plaga elveziana [De Stefani C., Il calcare di Bismantova nel 
Baggiano. Proc. Verb. d. Soc. Tose, di Se. Nat., voi. VI. Pisa, 
1588]. Vero è che qualche studioso ha ritenuto di recente al- 
cune specie di pesci fossili, quali Carcharodon megalodon, Odon- 
taspis cuspidata , Oxyrhina Desori ed altre, come appartenenti 
in prevalenza al così detto Schlier [Simonelli V., Sopra la fauna 
del cosiddetto Schlier nel Bolognese e nell’ Anconitano. Atti Soc. 
Tose. d. Se. Nat., voi. X, Pisa, 1891 — Vinassa de Regny P., 
Pesci neogenici del Bolognese. (Rivista ital. di Paleontologia, 
anno V, pag. 79, 1899]; vero è ancora che alcuni strati mio- 
cenici, come, ad esempio, quelli di Rosignano in Piemonte, ri- 
tenuti dal Sacco e dal De Alessandri [Sacco F., Il bacino ter- 
ziario del Piemonte , 1889 — De Alessandri G., La pietra da 
Cantoni di Posignano e di Vignale. Meni. d. Soc. Ital. d. Se. 
Nat., 1897] come elveziani, sono oggi considerati dal Prever 
come appartenenti al piano Langhiano [Prever P. L., Le for- 
mazioni ad orhitoidi di Posignano piemonte e dintorni. Boll, 
d. Soc. Geol. Ital., voi. XXVIII, pag. 151, 1909]; ma non bi- 
sogna dimenticare che l’idea di Carlo De Stefani, quella cioè 
che il Langhiano, l’Elveziano, il Tortoniano ed il Messiniano 
