176 
G. DE STEFANO 
Di fatti, se si considera per un momento la ittiofauna illu- 
strata in questo lavoro in rapporto alla sua distribuzione topo- 
grafica. noi osserviamo cbe nel calcare affiorante alle Saline si 
trova qualche specie, che. a rigor di termine, non è stata fin 
qui considerata come caratteristica del miocene medio (Elve 
ziano), ma che tuttavia fu trovata in terreni considerati dagli 
autori come appartenenti al miocene superiore (Tortoniano). 
Per convincersi di ciò, basta dare uno sguardo alla tabella si- 
nottica, inserita poche pagine avanti. Il Carcharodon megaio- 
don e V Odontaspis cuspidata, fino a questo momento, si trovano 
solo nei lembi di Capo dell’Armi e di San Nocito ; Oxyrhina 
Besori ed Hemipristis serra sono eclusivi del calcare di Capo 
delPArmi; ed in fine, Odontaspis contortidens, Oxyrhina hasta- 
lis e Chrysophrys cincta , appartengono, sono comuni ai tre al- 
fioramenti considerati. Per contro, noi troviamo nei banchi di 
calcare che formano 1 monti delle Saline, alcune specie, che 
fino ad ora non si riscontrano nei lembi di San Xocito e di 
Capo deH’Armi. Esse sono: Carcliarias sp. [efr. C. ( Prionodon ) 
Egertoni ], Notidanus sp., Jlyìiohatìs sp., Sargus sp. [cfr. S. Jom- 
nitanus]. Ora, l’unico avanzo di Notidanus del calcare delle Saline, 
che io ho creduto prudente lasciare indeterminato specificamente, 
per la sua generale conformazione, per la grandezza e la disposi- 
zione dei cinque conetti che lo formano, più che alla creduta 
specie miocenica Notidanus primigenius si accosta invece al vi- 
vente e pliocenico Notidanus griseus ; ed il Sargus sp. [cfr. 
S. Jomnitanus ] è rappresentato da due incisivi che, per quanto 
e ciò che per me costituisce una indiscutibile verità scientifica. In questa 
nota, anziché di piani geologici, dovrei parlare di facies, specialmente 
per ciò che riguarda alcuni giacimenti esteri. Più, molto più attendibile 
ritengo il paragone fra la ittiofauna della Calabria coi noti strati mio- 
cenici italiani di Lecce, di Bismantova, della Sardegna, ecc., giacché in 
quest'ultimo caso noi ci aggiriamo in un’area limitata. Potrebbe darsi 
ancora che nemmeno per tali depositi si possa sempre parlare di sincro- 
nismo, e che talora invece si abbiano delle facies identiche. Ma, come ho 
già detto nella ricordata prolusione (pag. 19), benché nella divisione dei 
piani geologici ci sia molto del convenzionale, e molto non resista al 
lume della critica obbiettiva, pure bisogna ancora parlare di piano Ro- 
tomagiano, di piano Elveziano, ecc: e ciò forse fino a quando la geo- 
logia stratigrafica e cronologica non modificheranno indirizzo. 
