PESCI FOSSILI DELLA CALABRIA MERIDIONALE 181 
Gli esemplari appartenenti a questa specie, quasi tutti in- 
completi, sono facilmente riconoscibili per la striatura sottilis- 
sima, che è tipica. 
Ritengo che Odontaspis diibia Ag., citata da Giuseppe Se- 
guenza nelle argille tortoniane di Benestare [III, pag. 99 ; IV, 
pag. 130], e Odontaspis sp., indicata dallo stesso autore nelle 
marne astiane di Riace [III, pag. 247], debbano verosimilmente 
essere associate ad Odontaspis contortidens A g. 
Fino a poco tempo fa, V Odontaspis contortidens era cono- 
sciuta nel terziario superiore della Calabria meridionale da rari 
avanzi. Nel 1901 io indicai questa specie nelle sabbie postplio- 
ceniche di Calanna [VII, pag. 556, tav. X, fig. 9-12], dove è 
rappresentata da numerosi esemplari. Ma già qualche anno prima 
Luigi Seguenza l’aveva segnalata nelle colline calcaree-sabbiose 
plioceniche dei dintorni di Messina, a Milazzo, a Rometta, ecc. 
[I vertebrati fossili della provincia di Messina. Parte prima: 
Pesci , pag. 498. Boll, della Soc. Geol. Ital., voi. XIX. fase. Ili, 
1900]. In fine, nel 1901, G. De Alessandri notava come detta 
specie, abbondante, nel miocene medio ed in quello superiore 
di tutta Europa, sembra che sia arrivata fino ai tempi del plio- 
cene [Appunti di Geologia e di Paleontologia sui dintorni di 
Acqui. Atti d. Soc. Ital. d. Se. Nat., voi. XXXIX, 1901]. Gli 
esempi avanti citati, e gli esemplari di Odontaspis contortidens 
raccolti a Montpellier, a Savona, ad Orciano, ecc., danno ra- 
gione al prof. Bassani, il quale riferì nel 1891 [Ittioliti mio- 
cenici della Sardegna, pag. 29-30, in nota] Odontaspis contor- 
tidens alle formazioni mio-plioceniehe. La questione riguardante 
la non eocenicità di questa specie sembra ormai risoluta. Ma non 
bisogna dimenticare che il problema, riguardante il riconosci- 
mento di certe specie eoceniche del genere Odontaspis, è tut- 
t’altro che facile a risolversi. Mentre pare che debba escludersi 
dalle formazioni eoceniche la presenza de\V Odontaspis contor- 
tidens, e che in ciò tutti i paleoittiologi siano di accordo; d’al- 
tra parte, come si è già accennato qualche pagina avanti, par- 
lando dell’O. cuspidata, non si può ancora dire con certezza 
quale durata cronologica bisogna assegnare a quest’ultima specie. 
L’ultimo lavoro del Leriche, avanti citato [Les poissons paléo- 
ccnes de la Belgique, pag. 19-21], cerca di mettere in chiaro 
