SOPRA UN CRANIO ED UNA MANDIBOLA 253 
domestico ed il lupo; quest’ ultimo presenterebbe minore lo 
spazio interdentario tra il penultimo premolare ed il ferino supe- 
riore, mentre lo stesso spazio nei cani domestici sarebbe mag- 
giore. 
Avendo a mia disposizione, come materiale di confronto 
diversi crani di cani domestici appartenenti a varie razze, bo 
notato invece cbe un tal carattere non è costante, e non può 
venire addotto come differenza tra le due specie ricordate. 
* 
* * 
La mandibola di cui vengo a parlare in questa seconda 
parte della presente nota, fu già presa in esame da me in una 
mia memoria sui vertebrati fossili di Monte Tignoso L 
A proposito dei resti di Canis lupus Linn. ritrovati nella 
breccia ossifera di quella località e da me determinati collo 
scheletro di lupo della Finlandia, ricordato sopra, io scriveva 
allora: «Il più interessante di questi è una mandibola assai 
bene conservata, sebbene abbia le branche posteriormente tron- 
che dopo il AI 3. I caratteri morfologici delle branche, sono me- 
nomamente alterati ; dei denti, che presentano solo lievi traccie 
d’usura, mancano il AI 3 sinistro, la coppia mediana degli in- 
cisivi, il 2° e 3° incisivo ed il canino di sinistra. Confrontato 
col lupo vivente, la differenza di dimensioni è marcata, ma è da 
considerare che l’esemplare di Finlandia ha dimensioni non 
comuni per grandezza, rispetto a quelle che si osservano per 
solito tra gli esemplari della medesima specie. Differenze spe- 
ciali non ho potuto riconoscere. Nel ferino fossile la cuspide an- 
teriore è meno obliqua che nell’esemplare vivente; ma si tratta 
qui di semplice carattere individuale come ho potuto verificare 
dall’esame di diverse mandibole di Canis familiaris Linn. messe 
a mia disposizione ». 
Quando io compiva lo studio sopra ricordato, non poteva 
per circostanze da me indipendenti, usufruire, per i confronti, 
dei crani di Canis lupus Linn. che si trovano nella Collezione 
1 Del Campana D., Vertebrati fossili di Monte Tignoso (Livorno). 
Bollettino della Società Geologica Italiana, voi. XXVIII, 1909, p. 373. 
18 
