SUI PESCI PLIOCENICI DELL ’lMOLESE 397 
" t L Ì ! ' d , e ”Ì e 1,61 f 0 ™" 6 <iel bol ° 8 ™ se ’ P" bbli ““» -la' Vinassa 
come Oxyrhma cfr. gom.phodon Muli, et Henle specie alla 
quale il ricordato autore crede che bisogna associare YO. Spal- 
lanzani appartiene propriamente a quest’ultima, e non già a 
quella da lui identificata. 
Non è improbabile che fra i denti del pliocene imolese, 
cuti dal Tolde e dal Sangiorgi con la semplice denomina^ 
viuente 1 Sp ' alcnm P ° SSano a PPartenere alla specie 
Ge.n. C Anca a in as Cuvier. 
* Carc,larias [Prionodon] glaucns Linneo sp. 
(Tav. X, fig. 24, 25, 26). 
[Systema Naturae , 1767, toni. I, pag. 401], 
Con la seguente espressione: « Pesci, piccoli rienti, Rio Ga m- 
balaro » trovo muniti nella raccolta e accompagnati da una 
stessa etichetta, scritta dallo Scarabei», diversi esemplari ap- 
partenenti a specie diverse di elasmobranchi. 
\Pri2d2Y7 debb r° n0 eSS6re ma '' Ittì all ’ odiem o Carceri as 
; Sp - leSem P ,1 ‘ re * Pi» pandi dimen- 
Si tratta d T ' e *S e ™ ente » 1"»si egualmente convesse. 
tó seghetti ” 6 ma " dÌb01 -™' cb » ba la radice rotta e la 
seghetta tuia, ai margini laterali, va decrescendo gradata- 
oer”ll lo *'f“ , CZZa d “' la bMe '' e '' S0 |,api<:e ' Gli altl 'i due 'lenti, 
pei la loro forma, piuttosto stretta e allungata, mi sembra che 
debbano essere riferiti al mascellare superiore. Il loro apice si 
protende un po’ in fuori; sulla loro fata esterna il 
èdÌrilt ° ; 1010 fcia “t™, i»veee, 
in oùesta tot, ° t arChariaS . ? au ° us è in^io per la prima volta 
] ese q c di ‘ , la 1 pesc ' fossll ‘ ' ,eI terziario superiore dell’Imo- 
lese e di tutta la provincia di Bologna. 
8 Vinassa de n?* 7 ’ f ““ neogenici ecc -> Pag- 82, tav. II, fig, i 0 
’ massa de Regny, Joc. cit ., pag. 28. 
27 
