486 
U. PAGANI 
tanto colle tavole illustrative di varie pubblicazioni classiche, 
quanto nei Musei Universitari! di Roma, Firenze e Parma ed in 
quello Municipale d’Imola con gli esemplari fossili analoghi od 
affini mi sono indotto ad ascriverlo piuttosto al Bhinoceros 
megarhinus de Christ. anziché al più comune Eh. Merchi. 
La pliocenicità dei primi megarini fossili italiani o d’oltre 
Alpe non infirma questo modo di giudicare; perchè è noto che 
pure nel quaternario dell’Europa d’oltr’Alpe la specie s’è man- 
tenuta vivente in condizioni anche non favorevoli d’ambiente. 
Ma di ciò e della relativa disamina analitica seguirà l’illu- 
strazione nel lavoro paleontologico, che sto preparando e che 
sarà corredato di tavole fotografiche accurate. 
Per ora mi permetto di rilevare che sussistono varie ana- 
logie fra la nostra stazione faunistica quaternaria ed altre di 
Rinoceridi, al di qua 1 e di là 2 delle Alpi. 
E non è forse inutile ricordare che quale è il nostro di 
Navezze sono ben rari gli scheletri trovati interi di Rhinoceros 
non corrosi nè disseminati in pezzi da fluitazioni, e che della 
specie megarhinus questo è l’unico esemplare di così giovane 
età, che siasi ben conservato sino ai nostri giorni, tale da per- 
mettere anche interessanti disamine odontogenetiche. 
Dal R. Liceo di Maglie (Terra d’Otranto - Prov. di Lecce) die. 1910. 
1 I giacimenti classici del Yaldarno e Val di Chiana (vedi i lavori 
di Ugolini, Falconer, ece,); quelli di M. Tignoso, presso Livorno (vedi 
D. Del Campana, Vertebrati fossili di Monte Tignoso , Bull. Soc. Geol. It., 
Roma, 1909) e quelli del Piacentino (vedi ultimo lavoro di V. Simonelli, 
I Rinoceronti fossili del Museo di Parma , Palaeont. Ital., Pisa, 1897). 
2 Taubach presso Weimar (vedi A. Portis, Ueber die Osteologie ron 
Rhinoceros Merckii lag. in Palaeontographica, Cassel. 18781. 
jms. pres. 22 die. 1910 - ult. bozze 18 febbr. 1911]. 
