E. FLORES, SUL SISTEMA DENTARIO ECO. 
93 
ognuna una formola dentaria diversa ( l ). Il De Zigno nel 1888 de- 
scrive una nuova specie di Antracoterio, di cui non può precisare 
il numero degli incisivi nella mandibola, con due canini, quattro 
premolari e quattro molari. Questa specie non solo fa eccezione 
alla legge sovraccennata, ma è ancora più strana. Nei mammiferi 
placentari difiodonti ( 2 ) la dentatura permanente tipica non pos- 
siede che tre incisivi, un canino, quattro premolari e tre molari 
per ciascun lato. Da questo tipo derivano le differenze che carat- 
terizzano i diversi generi, ma giammai questo numero fondamen- 
tale per le varie forme di denti è oltrepassato, se non in casi estre- 
mamente rari e quasi sempre anormali. 
Il Teller( 3 ) nel fare la relazione della Memoria del De Zigno at- 
tribuì questo fatto singolare ad un errore cagionato dalla cattiva re- 
staurazione del pezzo. Il Gaudry (''), invece, ammise una falsa inter- 
pretazione dei vari denti, da parte del De Zigno, e ritenendo come 
3° incisivo il dente che il De Zigno avea creduto canino, e come 
canino il 1° premolare, ecc., eliminò 1’ inconveniente del 4° molare, 
ammettendo per i caratteri dei molari, tra questa specie e gli an- 
tracoterì quella relazione che passa tra i tapiri e rinoceronti ed 
il genere Lophiodon , tra il Palaeotherium ed il Paloplotherium. 
Pel De Zigno era un carattere distintivo anche la posizione quasi 
verticale degli incisivi, ma egli stesso poi dichiara, che questi denti 
e la parte anteriore della mandibola furono ricostruite da colui che 
raccolse il fossile, quindi non bisogna dar peso a questo carattere. 
A vero dire, nè 1' ipotesi del Teller, nè quella del Gaudry mi pare 
che spieghino sufficientemente questo singolare fossile. E tanto meno 
mi pare che sia da ritenere per vera la creazione di una nuova specie. 
Lo stesso De Zigno ammette che questo fossile si avvicina più che ad 
ogni altro all’ Anthracotherium magnum Cuv. ed a \Y Anthracothe- 
riurn Illyricum Teller, quindi io sono indotto a ritenere che possa 
trattarsi di un fatto anormale, di un caso teratologico nel sistema 
dentario di un individuo appartenente alla specie tanto comune nei 
giacimenti lignitiferi dell’ oligocene italiano, all’ Anthracotherium 
(ù De Zigno A., Antracoterio di Monteviale (Meni. R. Ist.Veneto, voi. XXIII, 
1888. Venezia). 
( 2 ) Zittel K. A., Traité de paleontologie, trad. par Cli. Barrois, 1894. 
( 3 ) Teller E., in Verhandl. d. k. k. geol. Reichs. Wien, 1889, p. 265. 
(b Gaudry A., Bull, de la Soc. géol. de France. 3 s.. t. XVIII, 1890. Paris. 
