94 
E. KLORES 
magnum Cuv. Difatti, se veramente si trattasse di un fatto nor- 
male, per quel carattere di un molare in più si dovrebbe creare 
un nuovo genere e non una nuova specie. Una piccola differenza 
nel sistema dentario, a stretto rigore, se interessa il numero dei 
denti, mi pare che sia molto più che una semplice differenza spe- 
cifica. E così fece il Pomel ('), che studiando alcune ossa e denti 
di un ruminante del tutto simile al genere Moschus , ma che se 
ne allontanava per un molare in più nella mandibola, costituì il 
0, 1, 3, 3 
nuovo genere Amphitragulus , che ha la forinola dentaria 
mentre il genere Moschus ha 
0, 1, 3, 3 
3, 1, 3, 3 * 
3, 1, 4, 3 ’ 
Ma non fu solo De Zigno, che creò specie nuove di Anthra- 
cotherium trascurando la invariabilità della forinola dentaria. 
Dietro il suo esempio nel 1891 lo Squinabol nel descrivere i 
numerosi e bellissimi avanzi di Anthracotherium delle ligniti di 
Cadibona ( 2 ), conservati nel Club alpino di Savona, nel Museo geo- 
logico di Genova, e nei musei civici di queste due città, vide in 
essi quattro nuove specie di Antracoterio. Cioè : 
Anthracotherium, lìgusticum , con quattro incisivi, quattro pre- 
molari, serie dentaria non continua, prominenze mandibolari coniche, 
poco sviluppate, poste molto in basso, nessun orlo mandibolare. 
A. Gastalclii , con quattro incisivi, quattro premolari, serie den- 
taria a grandi intervalli, prominenze mandibolari grandi, orlo man- 
dibolare sviluppato. 
A. Kovalevs/cyij con quattro incisivi, quattro premolari, serie 
dentaria a piccoli intervalli, prominenze mandibolari mancanti, nes- 
sun orlo mandibolare. 
A. Zignoi con quattro incisivi, tre premolari inferiori, pro- 
minenze mandibolari appena accennate, nessun orlo esterno, serie 
dentaria non continua. 
Lo Squinabol non ammette la caduta dei due incisivi negli 
individui adulti, e riferisce all’ Anthracotherium magnum Cuv. 
(') Pomel, Notice géologique sur la région du terrain tertiaire lacustre 
traversèe par le chemin de fer des mines de Bert ( Allier ) (Bull, de la Soc. 
géol. de France. Paris, 2 èine sèrie, tom. IH, p. 369). 
( 2 ) Squinabol S., Rivista dei grossi Antracoterì di Cadibona (Bull. Soc. 
geol. ital. Roma, voi IX, fase. 13°, 1891). 
