326 
G. DE ANGELIS D’ OSSAT 
Mentre era intento a tale lavoro di distruzione, naturalmente 
mi correva il pensiero a quella forma, cui dovessero riportarsi 
quei denti italiani, che non potevano entrare a far parte nè dell’ ^ 
antiquus , nè dell’.#, meridionalis. Nel Museo geologico ed in quello 
zoologico della Università di Mosca, sono conservati moltissimi 
denti fossili che somigliano, in tutti i più minuti particolari, ai 
nostri e portano generalmente la scritta: E. primigenius trogon- 
therii , Pohlig. Con tale nome infatti ha pure determinato la signora 
Maria Paulovv (*) i bellissimi avanzi scoperti nell’ estate 1896 presso 
Jaroslawl. Ciò naturalmente mi ha condotto allo studio dell'#’. 
trogontheriì , Pohlig. ( 2 ) ; alla quale specie penso debbano essere 
riportati i nostri denti finora attribuiti all’#, primigenius. 
11 Lvdekker ( 3 ) vorrebbe riunire questa specie del Pohlig con 
VE. antiquus del Falconer; ma tale avviso non è generalmente 
accettato, dacché vi hanno veri caratteri anatomici che distinguono 
queste due forme. Naturalmente vi corrono delle attinenze, ma 
sempre minori di quelle che legano 1’#. trogontherii all’ #. primi- 
genius, con il quale, a maggior ragione, dovrebbe essere riunito. 
Infatti la maggior parte dei paleontologi, compreso lo Zittel ( 4 ), 
vogliono VE. trogontherii , come una razza più antica del Mam- 
mouth, ed infatti mentre quello si rinviene fossile nel Diluvium 
antico coll’ #. antiquus , questo è più recente. Laonde credo 
sarebbe più corretto chiamare 1’#. primigenius , razza dell’#, tro- 
gontherii , forma ben distinta ed antenata del Mammouth. Invero 
il Gaudry ( 5 ) ed il Portis ( 6 ) ne fissano tale discendenza; quest’ul- 
timo in fatto scrive: « #. Trogontherii Pohl. scindibile in #. {pri- 
( 1 ) Paulow M., Sur un Mammouth trouvé en 1896 près de La ville 
de Jaroslawl. Animar, géol. de la Russie, tom. II, fase. 3°, Varsovie, 1897. 
( 2 ) Pohlig H., Dentition und Kranologie des Elephas antiquus. 
Halle, 1888. Nov. act. Ksl. Leop. Carol. Deutsch. Akad. des Naturforscher. 
Band LIII, n. 1. 
( 3 ) Lydekker R., Catalogue of fossil mammalia in thè British Mu- 
seum. Parte IV, London, 1886. 
(‘) Zittel C., Traité de Paleontologie. Palaeozoolg. Tom. IV, Paris, 1894. 
( 5 ) Gaudry A., L'Elefant de Durfort. Bull. d. 1. Soc, d’Et. d. So. 
nat. d. Nimes, 1894. 
( tì ) Portis A., Contribuzioni alla storia fìsica del bacino di Roma. 
"Voi. I e II, Torino, 1893, 1896. Anomalie dell'atlante di un elefante fossile 
dei dintorni di Roma. Bologna, 1896. 
