SULLA PROBABILE MANCANZA ECC. 
327 
“ migenius ) Trogontherii ed in #. (: meridionali s) Trogontherii, 
“ come collegante anche cronologicamente VE. primigenia all’#. 
“ meridionali s ed avente la stessa formola, delle lamine dentali, 
“ dell’#, antiquus » (voi. II, pag. 264). Per le quali ragioni non 
adoprerei la denominazione usata dalla Paulow e da altri: E. primi- 
genius trogontherii Pohl. ; ma piuttosto 1’ altra : #. meridionali 
trogontherii ; se non ci si vuole attenere al miglior partito quale 
è quello di tenere distinta la forma a sè. 
Appena avrò esaminato tutto il materiale italiano mi occu- 
però delle specie del gen. Elephas , che si rinvengono fossili in Italia, 
procurando, se sarà possibile, di dare le diagnosi complete delle 
forme stesse, nonché le figure delle diverse serie di denti, per sta- 
bilire quell’ ordine già da tempo invocato. Con ciò non intendo 
disconoscere l’alto valore delle conclusioni del Portis (loc. cit., voi. II, 
pag. 272), il quale vorrebbe riunire tutti gli avanzi elefantini sotto 
un solo tipo, che giustamente si dovrebbe chiamare, per priorità, 
#. meridionalis , Nesti. Tale opinione non solo mi sembra giusta; 
ma ancora molto razionale e conforme alle nuove vedute che dànno 
vita alla paleontologia. Lo stesso Portis però non manca di ricor- 
dare come si possano distinguere sotto specie, razze e varietà nel 
gruppo che egli, sinteticamente ragionando, è giunto ad edificare. 
Infatti egli scrive (loc. cit. voi. II, pag. 270): « A pag. 9 (voi. I) 
« io proponevo di riunire in una sola ed unica specie tutto il ma- 
« feriale dei nostri punti fossiliferi, che era stato dapprima distri- 
ti buito fra 1’#. meridionalis Nesti e 1’#. antiquus Pale., in una 
« specie che avrebbe vissuto assai a lungo e sopra vasta area di 
« territorio e che avrebbe potuto scindersi in più razze naturali 
i sia contemporanee, sia successive, sia locali e geografiche, cor- 
ti rispondenti a quei tipi od a quelle forme che ora vengono chia- 
« mate con nomi specifici diversi ». Ed a pag. 272 del voi. II: 
« Una sola specie cui per diritto di proprietà spetti il nome di 
« #. meridionalis , Nesti .... che ebbe una lunga durata di vita 
« che . . . potè divenire . . . polimorfa, e quindi dar luogo a razze 
« naturali, che noi ritenemmo dapprima per specie distinte . . . » . 
Finalmente (loc. voi. cit. pag. 273) : « Io ho proposto a suo tempo 
« un' idea molto semplice quella di ritenere in genere T ha- 
« bitus meridionalis come il più vecchio, ed a questo succedere 
« 1’ habitus antiquus , cui in generale succederebbero, V habitus 
