— 39 — 
tem (Kerner). — • Norvège : Christiana (Buchinger), — 
Arménie (Aucher-Eloy). — Perse (Belanger). 
Var. foecoodissima Koch. 
Haute-Savoie : subspontané dans les haies à Pringy ; 
Arenthon ; Bonneville (Puget). — Meurthe : vignes de 
Chateau-Salins (Maire). — Doubs : subspontané dans les 
haies à Besançon, au-dessus de Brégille (Paillot). 
Zetterstedt, Plantes vascul . des Pyrénées principales 
(1857). Ne mentionne pas ce rosier. 
De Martrin-Donos, Florule du Tarn (1864). N’indique 
pas le R. cinnamomea L., pour sa région. 
Arrondeau, Fl. Toulousaine (1854). Ne cite pas ce rosier 
dans sa flore. 
Desportes, Rosetum gallicum (1828), p. 7. « L’Europe, le 
Caucase, la Sibérie. » 
Carion, Catal. des plant, de Saône-et-Loire (1859). Ne 
fait pas mention du R. cinnamomea L. 
Lorey et Duret, Fl. de la Côte-d’Or (1831), p. 305. 
« Cette espèce est généralement cultivée ; elle est naturalisée 
« en plusieurs endroits du département. » Je suis porté à 
croire, d’après ce que j’ai en herbier venant de Dijon, que 
c’est le R. blanda Aït qui a été vu par les auteurs de cette 
flore et non le R. cinnamomea L. 
Balbis, Fl. lyonnaise (1827). Ne fait pas mention de ce 
rosier. 
De Saint-Amans, Fl. Agenaise (1821). N’indique pas le 
R. cinnamomea L., dans sa flore. 
Humnicki, Catal. des pl. des env. de Luxeuil (1876), 
p. 24. « Dernière haie à gauche de la route de Luxeuil à 
« Breuches ; Luxeuil, bords du fossé longeant le pré de la 
« Blancherie^, sous les maisons de la route de Saint-Loup. » 
Les fleurs sont-elles simples ou doubles ? l’auteur n’en dit 
rien. 
Bastard, Fl. de Maine-et-Loire (1809), p. 186. « Spon- 
« tanée au midi de la France, cultivée dans nos jardins. » 
Guépin,, Fl. de Maine-et-Loire (1838). Ne fait pas mention 
de ce rosier. 
