102 — 
Lythrum hyssopifolia ; on sait que les genres Peplis et 
Lythrum sont très voisins, et que la Nature nous offre des 
exemples d’hybrides enjambant d’un genre sur l’autre; 
d’autre part certains échantillons de Peplis Boræi rappellent 
un peu Peplis portula, d’autres les jeunes pousses de 
Lythrum hyssopifolia. Toutefois l’examen attentif des carac- 
tères de notre Peplis, et d’autre part l’existence d’abon- 
dantes capsules mûres rendent inadmissible une naissance 
bâtarde. Il faut chercher ailleurs l’explication de son spora- 
disme. 
Guépin avait déjà signalé (1) les analogies de notre espèce 
avec un Peplis de la flore méditerranéenne, Peplis nummu- 
larifolia. On ne peut qu’affirmer la justesse de cette obser- 
vation, et on peut expliquer les choses de la façon suivante : 
Notre espèce et celle du Midi seraient vraisemblablement 
issues d’une souche ancestrale commune d’une époque anté- 
rieure à la nôtre. Tandis que la branche qui s’est propagée 
dans le Midi, sans doute plus vigoureuse, d’une végétation 
se pliant mieux aux modifications du milieu, se répandait 
abondamment ; au contraire, la nôtre, celle des contrées du 
nord-ouest, trop étroitement adaptée à des conditions tout 
à fait spéciales (bords des flaques d’eau ou des étangs en 
pentes douces sur le schiste silurien), s’est trouvée moins 
bien armée dans la lutte pour l’existence. De là ses dispari- 
tions plus ou moins complètes lorsque le milieu ne se trouve 
plus exactement approprié ; de là sa rareté. 
C’est sans doute à la même cause qu’il faut attribuer le 
peu d’échantillons normalement fructifiés (1/4 à peine de la 
récolte) qui ont été trouvés à la station de Piard. 
Angers, octobre 1882. 
E. Préaubert. 
(1) Loc, cit. 
