106 — 
D’autre part la localité d’Écouflant attribuée à Ch. coronata 
(Ch. Braunii) me paraît très problématique, et, n’étant 
appuyée par aucun exemplaire d’herbier, elle ne saurait 
être acceptée avant vérification. 
En résumé avec Guépin on voit, sinon les connaissances 
des Characées devenir beaucoup plus nettes,, du moins le 
nombre des espèces connues s’enrichir de quelques types 
importants. 
Vient maintenant l’œuvre de Boreau. En étendant le 
rayon de sa Flore du centre de la France à la partie ouest 
du bassin de la Loire dans les éditions 2 et 3 (1), il a donné 
ipso facto la description de nos Characées alors connues. 
Dans l’édition 3 il adopte la division de la famille dans les 
deux genres Chara et Nitella, division qu’il n’avait fait 
qu’indiquer dans l’édition précédente. On consultera avec 
intérêt l’étude de notre famille dans cette dernière édition ; 
c’est un travail consciencieux et inspiré de la monographie 
de Wallman. Il a d’autre Dart le mérite d’être le premier où 
nos espèces angevines aient été sérieusement décrites. 
Deux ans plus tard Boreau donne dans son Catalogue des 
plantes phanérogames (2) la liste des espèces connues avec 
indication des localités. Il avait puisé à cet effet ses ren- 
seignements dans sa propre collection, dans celle du Jardin 
des Plantes et dans celles des amateurs botanistes angevins. 
Cette énumération ne diffère pas beaucoup de celle de la 
préface de la Flore de Guépin au point de vue du nombre 
des espèces ; mais elle a l’incomparable supériorité d’être le 
résultat d’un travail sérieux et de donner des localités 
précises. 
Ces plantes avec leur synonymie actuelle sont : 
Chara fœtida. 
— longibracteata. (Ch. fœtida, v ar. bracteosa). 
— funicularis . . (Ch. fœtida, var. subhispida). 
fl) Boreau : Flore du centre de la France et du Bassin de la 
Loire, 2 e édit. 1849, 2 e édif. 1857. 
(2) Catalogue raisonné des plantes phanérogames du département 
de Maine-et-Loire , Angers 1859. 
