Essai pour servir a l’Histoire des animaux du midi de la France. 7 
s’augmente toujours de plus en plus , à mesure que les observations se multiplient. Ainsi , loin que 
parmi les fossiles il y ait quatre fois plus d’oiseaux que de mammifères , le nombre des premiers 
est bien au-dessous de celui des seconds. 
On peut en être étonné, tandis qu’on conçoit fort bien la cause de la plus grande proportion 
des poissons fossiles comparés aux autres débris d’animaux que l’on découvre dans les entrailles de 
la terre. Eu effet, d’après la succession des êtres que nous montrent les fossiles, on reconnaît bientôt 
que les animaux terrestres ont paru les derniers, et qu’ils n’ont commencé à se propager que lors- 
qu’il y avait assez de terres sèches pour fournir aux besoins de leur existence. C’est donc lorsque la 
plus grande partie de noscontinens actuels étaient au-dessous des eaux, ou si l’on veut lorsque notre 
planète offrait encore peu de terres sèches, que notre Globe a le plus éprouvé de révolutions. Aussi, 
les animaux qui y ont succombé, et que nous découvrons dans les couches de la terre , appartien- 
nent plutôt à des espèces qui vivaient dans le sein des eaux, qu’à des espèces qui avaient besoin de 
terres sèches pour exister. Les zoophytes , les mollusques et les poissons de mer remplissent , pour 
ainsi dire , les couches secondaires de nos continens, et avec une telle abondance, que, dans cer- 
taines localités, le nombre de leurs espèces s’élève souvent à plusieurs centaines, lorsqu’il ne va pas 
au-delà de mille. Non-seulement le nombre des espèces qui se trouve dans ces couches est considé- 
rable; mais, ce qui l’est bien plus, c’est celui des individus de ces espèces marines. Chose non moins 
"digne de remarque , pendant que des couches nous montrent des genres nombreux en espèces 
totalement inconnues dans la nature vivante, d’autres de ces couches nous présentent des genres qui 
ont long-temps persisté et qui se montrent avec les mêmes circonstances que celles qu’ils présentent 
encore aujourd’hui. Tels sont les ammonites parmi les genres perdus , et les huîtres parmi les 
genres actuellement existans. Les formes de ces genres ont long-temps persisté , puisque l’on e« 
découvre dans des terrains d’âges extrêmement différens. Mais en général les huîtres y sont dispo- 
sées comme elles le sont encore aujourd’hui dans le bassin des mers, c’est-à-dire, en bancs d'une 
étendue plus ou moins considérable. 
D’après ces faits, si les rapports que l’on observe entre les différentes classes d’animaux qui habi- 
tent sur nos continens, ne sont pas les memes que ceux des animaux détruits, la même différence 
se reproduit lorsqu’on compare les animaux marins vivans avec les espèces marines fossiles. Non- 
seulement les rapports de classe à classe ou d’ordre à ordre ne sont pas les mêmes, mais encore 
ceux de genre à genre ou d’espèce à espèce. Tout ce qui peut y avoir, dans certaines circonstances, 
de commun entre les espèces détruites et les espèces actuellement vivantes, tient à leur station, qui, 
quelquefois, comme nous venons de l’indiquer pour les huîtres, ne parait pas être différente de 
celle qu’elles ont actuellement. II n’en est pas de même de l’habitation; car l’on sait combien il est 
rare que les espèces fossiles se trouvent dans les lieux où l’on peut supposer qu’elles ont vécu 
Pour mieux nous faire saisir, nous rappellerons que l’on entend par station la nature spéciale de 
la localité dans laquelle chaque espèce a coutume de se trouver , et par celui d’ habitation , l’indi- 
cation générale du pays où le corps vivant existe naturellement, par suite de la distribution origi- 
naire des êtres sur ce Globe. Le terme de station est essentiellement relatif au climat et à la nature 
d’un lieu donné; celui d’habitation est plus relatif aux circonstances géographiques et même 
géologiques. La station du chamois est dans les lieux montagneux , comme celle du thon dans le 
bassin des mers : l’habitation de ces deux animaux est en Europe. Le lama a bien , comme le 
chamois, pour station, les lieux montagneux, mais son habitation est en Amérique. C’est donc à 
l’étude des habitations que l’on doit donner le nom de géographie zoologique ou botanique , sui- 
vant qu’elle s’applique aux animaux ou aux plantes; tandis que l’étude des stations est, pour ainsi 
dire , de la topographie, ou la connaissance de la nature et de l’ejpèce du sol dans lequel se trou ve 
chaque espèce d’être. 
