15 
ster Jugend an so leicht und sicher unterscheidet, nur als Localvarietät 
anerkennt, während sich pictorum in vollkommen normalen Exem- 
plaren in demselben Wasser oft nur wenige Schritte von eben solchen 
des rostratus findet. Man sollte denn doch glauben, dass vollkom- 
men gleiche Verhältnisse gleiche Wirkungen hervorbringen müssen. 
Mir ist es wenigstens unerklärlich, wie in demselben Wasser und glei- 
chen Verhältnissen des Grundes sich die eine junge pictorum zu ro- 
stratus ausbildcn kann, während die andere pictorum bleibt; oder 
wie es kommt, dass bestimmte Arten in den verschiedensten Gewässern 
sich so gleich bleiben (kleine Veränderungen, die nicht ausblciben kön- 
nen , da sie von der Art des Bodens und den Bestandtheilen der Gewäs- 
ser abhängig sind, ausgenommen), während neben ihnen andre soge- 
nannte Localvarietäten eine so gar grosse Veränderung erleiden; diese 
sogenannten Localvarietäten werden dann irgendwo untergebracht und 
besonders ü. pictorum und batavus sind die Sündenböcke, die alles 
aufnehmen müssen, was nicht anderswo eingereiht werden kann. 
Ich werde suchen, durch möglichst getreue Abbildungen und genaue 
Beschreibungen, den Beweis zu liefern, dass ich nicht locale Abände- 
rungen zu Arten stempeln will , aber auch mit grösster Gewissenhaftig- 
keit die durch sichere und beständige Kennzeichen sich als wirkliche 
Arten kund gebenden Formen, besonders wenn ihre Beständigkeit durch 
das Vorkommen in verschiedenen Gewässern verbürgt ist, ausscheideil 
und in den nachfolgenden Blättern publiziren. 
Es folgen hier die Arten nach der Anordnung der Tafeln, eine sy- 
stematische Eintheiliing derselben wird am Schlüsse der Abtheilung ge- 
geben. 
l. üiiio alatiis Say. Die geflügelte Flussperlmuscliel* 
Taf, 1. Fig. 1. 
U. testa magna, ovato -trigona, compressa, posterius late rotundata; viridi-fusca, 
radiis obliquis viridibus, longitudinaliter sulcata; area magna, in alam maximam, po- 
sticc emarginatam elevata, submucronata, valvis inargine connatis; umbonibus promi- 
