14 
Einflüssen zuerst und vorzugsweise ausgesetzt sind. Dennoch aber 
lässt sich jede Art auch in ihren verschiedenen Umgestaltungen bei eini- 
ger Uebiing sicher unterscheiden und die Hauptkennzeichen, wozu be- 
sonders auch die Farbe zu rechnen ist, bleiben immer. Daraus geht 
auch hervor, dass locale Abänderungen nicht zu Arten erhoben werden 
dürfen, wenn aber eine sich durch bestimmte Merkmale unterscheidende 
Muschel mit denselben Merkmalen in andern , oft weit von den ersten 
Fundort entfernten Gewässern *) wieder vorkommt, wird man wohl diese 
nicht sowohl zur Art erheben können , als vielmehr müssen. Freilich 
wird noch immer die Gültigkeit vieler Arten mit Heftigkeit bekämpft, 
ein Glück ist nur, dass die Arten dabei ruhig fortleben und Jedem 
der sehen will, ihre Existenz beweisen können. Welche Consequenz 
ist z. B. darin, dass man C. Pfeiffer’ s U. rostratus, der gegen 
pictorum durch Glätte und schöne Färbung wie sonntäglich gekleidet 
sich ausnimmt, der durch weit vorgezogenes Vordertheil sich von früh- 
*) Statt vieler Beispiele mir zwei. Die Anodonta luxata Held wurde von diesem gründlichen 
Forscher zuerst hei Passau von zwei verschiedenen Punkten, dann bei Regensburg in der 
Naab und dem Regen gefunden. Nicht allein die Luxatur des Oberrandes, an der Stelle 
des Schlosses der Unionen, sondern auch die eigenthümliche Bildung, die Dickwandigkeit 
des Vordertheils und die düstere Färbung sind an dieser Muschel auffallend und würden 
auch ohne die Verrenkung die Art als eine selbstständige erkennen lassen. Dennoch sollte 
diese Lnxation eine zufällige seyn und selbst sehr unnöthige Witzeleien und vornehmes 
Absprechen darüber blieben nicht aus. Später erhielt ich mit einer Parthie Muscheln aus 
Steyermark mehrere Exemplare der A. luxata, getreu in allen Eigenthümlichkeiten der 
Form und Farbe den bayerischen ähnlich und mit derselben Luxation. Ein merkwür- 
diger Zufall, der in Bay'ern und Steyermark dieselbe Wirkung äussert! In der schätz- 
baren Iconographie von Rossraässler ist auf Taf. 14. Fig. 201 eine Muschel abgebildet 
und p. 27 ohne Namen beschrieben , welche aus der Mulde bei Penig in Sachsen stammt. 
Dieselbe Muschel erhielt ich in zwei Exemplaren aus der Nahe und in Hunderten von 
Exemplaren aus dem Regen bei Regensburg, ganz der Figur Rossmässler’s ähnlich, ja 
selbst eben so cariös und mehrere so genau mit der Abbildung übereinstimmend, dass sie, 
darauf gelegt, die Figur genau decken. Kann so etwas örtliche Abweichung genannt 
werden? 
