81 
3. Siiiietta doiiucina Gmelin. 
Taf. 29. Fig. 13. 14. 
T ovato-trigona, antice aiigustata, postioe late rotimdata, conipressa, subaequilatera, 
antice laevissima, postice sulcis coiicentiicis vel abrupte tenninatis, vel in parte superiore 
mediam testani attingentibus sculpta, nitida, albido-rosea, lineis angulatis roseis vel fuscis 
varie picta; umbones vix anteinediani, parum involuti; maigo dorsalis anticus leviter 
concavus, postieus convexiusculus, ventralis regulariter arciiatus; lunula lanceolata, vix 
inipiTSSa; excavatio arealis perprofunda; pagina intei na alba vel rosea ; pallü sinus sub- 
seniicircularis; caido ut in S. Meroe; margo internus ininute denticulatus. — Long. 31, 
alt 27, crass. 11 — 12 mill. 
Knorr Vergnüg. VI. t. 28. f. 7 
Venus Nr. 128, Schröter Einleit. III. p. 192. 
— donacina, Gnielin Syst p 329,j. n. 142. 
— — (Sunetta), liönier Krit. Unters, p. 33. 
Donax seniinuda, Anton in Wiegm Arch. f. Naturg. 1837. I. p. 283. 
Cytherea seminuda, Anton Verzeichn p. 7. n. 268. 
— Philipiii Abbild. II. p. 97. Cyth. t. 4. (err 3.) f. 4. 
Meroe seminuda, Sowerby Thesaur. p. 610. n. 3. t. 126. f. 15. 
— — Reeve Couch, icon. t. 1. f 1 a— e. 
Cuneus seniinudus, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 42. n. 3. 
Sunetta seniinuda, H. et A. Adams Gen. rec. moll. II. p. 428. 
— donacina, Römer in Malak. Bi. 1863. p. 99. n. 3. 
Muschel eiförmig- dreiseitig, vorn verschmälert, hinten breit gerundet, zu- 
sammengedrückt, fast gleichseitig, auf dem vorderen Theile ganz glatt, hinten 
mit tiefen concentrischen Furchen, welche entweder plötzlich aufhören oder in 
der Nähe der Wirbel die Mitte der Schalen erreichen, besetzt, glänzend, weiss- 
lich-rosenroth, sehr manchfach mit rosenrothen oder braunen Winkelzügen 
gezeichnet. Wirbel kaum vor der Mitte stehend, schwach eingekrümmt. Vor- 
derer Rückenrand schwach concav, hinterer mässig convex, Bauchrand regelmässig 
bogig. Lunula lanzettförmig, kaum eingedrückt. Arealhöhle sehr tief. Innenseite 
weiss oder rosenroth. Mantelbucht fast halbkreisförmig. Schloss wie bei S. Meroe. 
Innenrand fein gezähnelt, — Grösstes Exemplar bei Reeve 47 Mill. lang, 36 hoch. 
Aufenthalt: an den Molukken. 
Anmerkung. Die auf die citirte Figur von Knorr oder eigentlich auf die ge- 
naue Beschreibung von Schröter besser als viele andere seiner Arten von Gmelin 
begründete Venus donacina war lange Zeit von vielen Autoren (ausser Deshayes, 
welcher sie im Catal. Brit. Mus. fraglich zu Cuneus scriptus zieht), durchaus mit 
Stillschweigen übeigangen worden, bis endlich Römer 1857 den augenscheinlichen Beweis 
lieferte, dars die 18;57 zuerst publicirte und dann mit gleichem Trivialnaraen in allen 
neueren Werken aufgenommene Cyth seminuda A n t. dieselbe Art sei, also künftig 
den Gmelin’scben Namen führen müsse, welcher, auch abgesehen von der Verschiedenheit 
der Gattung, die Priorität vor der erst im 11. Bande des Chemnitz’schen Werkes auf- 
gestellten Venus donacina besitzt. — Schröter’s Beschreibung der Sculptur ist 
völlig genau, nur dass er, wie alle ältere Konchyliologen (Hanley auch noch 1842 bei 
der Beschreibung von Cyth. efiossa und excavata) Vorderseite nennt, was mau jetzt allge- 
mein mit Recht als Hinterseite bezeichnet. Wenn er sagt; „das Schloss hat nur zwei 
XI. 1. 11 
