84 
Cytherea vaginalis. Menke Moll. Nov. Holl. spec. p. 42. n. 246. 
— — Philipp! Abbild. II. p 96. Cyth. t. 4 (err. 3.) f. 2. 
— — (Sunetta), Römer Krit. Unters, p. 51. 
Meroe excavata. Sowerby Thesaur. p. 610. n. 5. t. 126. f. 13. 14. Var. 
t. 163. f. 16. » 
— — Reeve Conch. icon. t. 3. f. 11 a. b. 
— Aliciae, Reeve ibid. t. 3. f. 8? 
— vaginalis, Reeve ibid. t 3. f 7. (Forma juvenilis.) 
Cuneus excavatus, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 43. n. 5. 
— vaginalis, Deshayes ibid. p. 45. n. 10. 
Sunetta excavata, H. et A. Adams Gen. rec. moll. II. p 428. 
— — Römer in Malak. Bl. 1863. p. 103. u. 8. 
— vaginalis, H. et A. Adams 1. c. 
— Aliciae, Adams et Angas in Proc. Zool. Soc. Lond. 1863. p. 425. 
t. 37 f. 18? 
Venus vaginalis (Sunetta), Schrenck Moll. d. Amurl. p. 537. 
Varietät? Mit etwas abgestutzter Hinterseite: 
Meroe subquadrata, Sovverby Thesaur. p. 610. n. 6. t. 126. t. 9. 
Cuneus subquadratus , Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 43. n. 6. 
Sunetta subquadrata, H. et A. Adams Gen. rec. moll. II. p. 428. 
— — Römer in Malak. Bl. 1863. p. 104. n. 9. (An va- 
rietas excavatae?) 
Muschel oval-ruiidlicli, undeutlich dreiseitig, ungleichseitig, massig ange- 
schwollen, vorn zusaminengedrückt, glatt, fleischfarbig mit in Strahlen geordneten 
rothbraunen Flecken, oder braungelb oder lila, mit manchfaltiger Aderzeichnung 
geschmückt. Wirbel in der Länge stehend, kaum eingerollt, spitz, einander 
berührend. Vorderer Rückenrand schräg herabsteigend, in kurzem Bogen in den 
regelmässig gekrümmten Bauchrand übergehend; hinterer Rückenrand schwach 
convex, langsamer herabgesenkt, in einem sehr undeutlichen Winkel mit dem 
hoch ansteigenden Bauchrande verbunden. Lunula linear-lanzettförmig, einge- 
drückt. Arealhöhle sehr tief und ziemlich weit offen. Innenseite weisslich, in 
der Tiefe rosenroth oder ins Violette spielend. Mantelbucht zungenförmig, von 
einer obern convexen und einer untern fast geraden Linie eingeschlosson. Schloss 
wie bei den übrigen tj^pischen Arten. Innerer Rand dicht und feingekerbt. 
Aufenthalt: Neuholland (Menke), Südaustralien (Angas), Japan, Bai von 
Hakotade (Sclirenck). 
Bemerkung. Hinsichtlich der Identität der Cyth. excavata und vaginalis dürfte 
gegenwärtig wohl kein Zweifel mehr bestehen. Aber auch in der Beschreibung und 
Abbildung von Sunetta Aliciae kann ich nicht den geringsten Unterschied finden, und 
glaube sie ohne Weiteres mit unserer Art verbinden zu müssen. Was endlich Meroe 
subquadrata Sow. , welche in Reeve’s Monographie ganz mit Stillschweigen über- 
gangen wird, betrifft, so hat schon Römer die sehr wahrscheinliche Vermuthung aus- 
gesprochen, dass sie nur eine Formvarietät der excavata sei. Auch L. v. Schrenck 
tritt dieser Ansicht unbedingt bei; wenn aber derselbe gelehrte Verfasser sagt „die 
Frage scheine noch offen zu stehen, ob selbst die in weiterm Umfange aufgestellt.e Art 
nicht bloss eine höhere und kürzere oder überhaupt rundlichere Fornr\ arietät der 
