117 
Yenua Kröyeri (Artemis) Philippi in Zeitschr. f. Malak. 1847. p. 87. n. 
19; Abbild. III. p. 78. n. 9. Venus t. 7. f. 9. 
Cyclina Kroyeri, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 32. n. 7. Genf. Kö- 
rner in Malak. Vol. 1860. pag. 159. 
Lucinopsis Kroyeri, H. et A. Adams Gen. rec. moll. II. pag. 403. 
Muschel fast kreisrund, zusammengedrückt, linsenförmig, dünnschalig, zer- 
brechlich, concentrisch dichtgerieft, weisslich, Wirbel sehr klein, kaum vor- 
stehend, unmerklich eingekrümmt. Vorderer Rückenrand fast gerade abschüssig, 
gerundet in den regelmässig bogigen, nach hinten stark ansteigenden Bauchrand 
übergehend; hinterer Rückenrand von den Wirbeln ohne Einsenkung herabstei- 
gend, mit einem undeutlichen Winkel endigend. Lunula herz-lanzettförmig, ober- 
flächlich, von einer schwach eingedrückten Linie begränzt. Area nicht erkenn- 
bar, mit fast eingeschlossenem Ligamente. Innenseite weiss. Hinterer Muskel- 
eindruck oval, mit einem kleinen Anhang nach oben. Mantelbucht aufgerichtet, 
gross , fast regelmässig dreieckig , mit kurz abgerundetem Scheitel. Die beiden 
ersten Zähne in der rechten Valve dünn, zusammengepresst, sehr nahe zusammen- 
stehend, der dritte schräg, tief gespalten, fast verdoppelt. Innerer Rand glatt. 
Aufenthalt: an den Küsten von Chile und Peru. 
Bemerkung. Von Philippi wird diese Art für am nächsten verwandt erklärt 
mit Artemis „ungeachtet keine Spur eines Lunularzahnes da ist, an dessen Stelle sich 
in jeder Valve eine ziemlich grosse Höhlung befindet“. Nach ihrer Gestalt, Sculptur 
und Farbe vergleicht Philippi die Art mit Venus undata Penn., und bemerkt, 
dass sie durch ihren Habitus auch an Diplodonta erinnere. Doch ist diese Aehnlichkeit 
nur eine äusserliche, und die Gesammtheit der innern Merkmale entfernt sie weit von 
Lucinopsis undata, zeigt aber, namentlich in Verbindung mit andern verwandten, 
später beschriebenen Arten, ihre nothwendige Zusammengehörigkeit mit der damals noch 
nicht unterschiedenen Gattung Cyclina. — Auffallend ist es indessen, dass die beiden 
einzigen mir bekannten Arten der zweiten Section von Cyclina in der eigenthümlichen 
Bildung des hintern Muskeleindruckes so genau übereinstimmen ; sollte dies auch bei 
den übrigen dahingehörigen der Fall sein, so dürfte wohl eine generische Abtrennung, 
zu welcher man sich durch die Gesammtheit der übrigen Charaktere versucht fühlt, ge- 
rechtfertigt sein. 
VI. Lucinopsis Forbes et Hanley. 
Venus sp., Pennant, Montagu, Donovan, Maton et Rackett, Turton, Dfllwyn, Phi- 
lippi, etc. — Mysia, Leach mss. — Lucina sp., Lamarck, Turton, Brown, Hanley, Petit. 
— Cytherea sp., Macgillivray. — Artemis sp., Alder, Thompson, etc. — Dosinia 
sp., Gray 1847. — Lucinopsis, Forbes et Hanley 1848 (Hist. brit. moll. I. p. 483), 
Sowerby 1852 (Thesaurus Pt. XIII. p. 676), Woodward 1854 (Manual II. p. 306: genus 
Veneridarum), H. et A. Adams 1856 (Gen. rec. moll. II. pag. 402 exclusis plurimis), 
Brusina 1866, Weinkauff 1867 (Conch. Mittelm. I. p. 94: g. Lithophagorum). — Cy- 
clina sp. ? Deshayes 1853. 
