iI8 
Diese Gattung- ist von Forbes und Hanley mit gutem Grunde für eine schon fl 
seit langer Zeit aus den britischen Meeren bekannte Muschel aufgestellt worden, welche 
von den ersten Beschreibern zu Venus, daun von Anderen zu Lucina gezählt wurde, fl 
aber mit keiner von beiden Gattungen übereinstimmt, indem sie sich von Venus (im fl 
weitesten Sinne) durch die Schlosszähne und einige Charaktere des Thieres, von Lucina II 
aber durch die Muskeleindrücke und die grosse Mantelbucht unterscheidet. Philippi !? 
entdeckte dieselbe dann auch bei Neapel und Sizilien, hielt sie für eine neue Art und 
beschrieb sie als Venus incompta, obwohl er anführte, dass die rechte Valve nur 
2 Schlosszähne besitzt. Im 2. Bande reducirte er sie zu Venus undata Penn., er- i 
klärte sie aber (wohl im Gegensätze zu den Bezeichnungen der italiänischen Autoren 
als Lucina und Tellina) ausdrücklich für eine ächte Venus. — Küster glaubte in der ) 
Cliemnitzschen Fig. 399 diese Art zu erkennen, und bezeichnete auf dem Umschlag der J ) 
33. Lieferung der neuen Ausgabe die auf Taf. 9 Fig. 1 reproducirte Muschel als V.' ; 
incompta Phil., was aber trotz der äusseru Aehulichkeit nicht richtig sein kann, da 
Chemnitz offenbar eine ächte Lucina vor sich hatte. — Deshayes verbindet die 
Gattung fraglich mit der zweiten Section von Cyclina, wodurch sich H. und A. Adams i 
veranlasst fanden, diese ganze zweite Section zu Luciuopsis und damit zu den Telliniden 
herüberzuziehen. i 
Die Gattung, von welcher bis jetzt nu^' die typische Art bekannt zu sein scheint, 1 1 
kann nach dieser durch folgende Merkmale charakterisirt werden. ! I 
Muschel gleichschalig, ziemlich gleichseitig, rundlich, wenig aufgeblasen. Wirbel ^ 
fein, nach vorn gekrümmt. Schlossband äusserlich, ziemlich lang und frei vorstehend. 
Lunula und Area nicht bemerkbar. Schlosszähne ungleich, in der rechten Valve nur 
zwei, linear, oben fast zusammenstossend , nach unten weit divergirend, in der linken - M 
zwei sehr dünne ebenso gestellte, aber dazwischen ein dicker, kürzerer, tiefzweispal- ' 
tiger. An beiden Seiten beginnt von dem Seitenzahne ein schmales die Kücken- i 
Seite einnehmendes Plättchen, welches an das bei Dosinia erinnert. Muskelein- H 
drücke wenig ungleich ; Mantellinie vom Rande entfernt, wellig, mit einer grossen fl 
bis über die Mitte der Muschel aufsteigenden, dreieckig-zungenförmigen Mantel- Hj 
bucht. Innerer Rand der Schalen glatt. r" 
Das Thier hat glatte Mantelränder und eine zusammengezogene Fussöffnung, 
der Fuss ist zugespitzt, grundständig, die Siphonen getrennt, wodurch es sich 
von dem der Dosinien und Cyclinen unterscheidet (Gray in Proc. Zool. 
Soc. 1853. pag. 26). Vielleicht ist auch wirklich die von den Brüdern Adams 
der Gattung angewiesene Stellung in der Nähe von Tellina richtiger als die 
unter den Veneraceen, wmhin sie die meisten neueren Autoren zählen. 
1. Luciuopsis iiiiclata (Venus) Peuiiaiit. 
Taf. 31. Fig. 4— 8. ■ ’ ' 
T. irregulariter rotundata vel transverse ovata, parum tumida, tenuis, coneentrice:: | 
siibtiliter striata (in jimioribiis fere laevigata) , sordide albida ; umbones fere mediani (in , ’ 
speciminibus irregularibus in ^ longitudinis positi), fere contigui, acuti, parum involuti;.- j 
margo dorsi anticus concaviusciilus, tum rotundatim prosiliens, posticus subrectus , tum f j 
arcuatim descendens, veutralis magis minusve rotundatus, medio vel posterius dependens ; 
