135 
Venus Marica Linnaei, Chemnitz Conch. Cab. Yl. p. 292. t. 27. f. 282 — 286. 
Conf. Pfeiffer in Ifalak. Bl. XY. 1868. p. 149. 
— — Karsten Mus. Lesk. T. p. 161. n. 225. 
Die Chemnitz’schen Figuren, welche in der neuen Ausgabe viel zu bunt kulorirt 
sind (auf der Originalzeichnung ist die Muschel gelbbraun mit grauvioletten Strahlen), 
sind, selbst in Yerbindung mit der Beschreibung, schwer oder gar nicht mit Sicherheit 
zu deuten. Chemnitz selbst hält sie für Y. Marica Linn., obgleich Linne einen 
„niargo integer“ angiebt (was indessen kein Hinderniss sein würde, da nach 
Haiiley diese Angabe von Linne selbst in seinen Manuscripten berichtigt ist), und 
die späteren Autoren folgen meist dieser Ansicht. Unglücklicherweise sind nun aber 
die Figuren 282 — 284 (unsere 14. 15. 16) unzweifelhaft verzeichnet, da sie nach 
Chemnitz’s Bericht ein und dasselbe „aus der Gräfl. Moltkisch en Sammlung entlehnte“ 
Exemplar darstellen sollen, während Fig. 282 eine kiü'zere Yorder- und eine längere 
Hinterseite hat, auch allenfalls einer eben so gehaltenen Y. Marica (oder wenigstens 
einer mit AYahrscheinlichkeit für diese gehaltenen Muschel der Römerschen Sammlung) 
gleicht, Fig. 283' dagegen eine lange, stark gerundete Yorderseite und kurze, steil ab- 
steigende Hinterseite zeigt, und Fig. 284, so wie die kleineren Figuren 285. 386 
(unsere Fig. 12. 13) nahezu gleichseitig sind. Die Sculptur beschreibt Chemnitz mit 
denselben AYorten, wie bei seiner wohlbekannten Y. Marica spuria = Y. granu- 
Tata Gfmel. (siehe unten Xr. 37), auch erscheint sie bei den Abbildungen ähnlich, 
und darum erklärt Römer (Malak. Bl. 1867. S. 56) jene ebenfalls geradezu für gra- 
nulata, was mir nicht einleuchten will, da ich bei der grossen Menge von Exemplaren 
der Y. granulata, welche ich sowohl selbst bei Cuba gefunden als in Sammlungen 
gesehen , nie auch nur eine Annäherung an die Bildung der Arealränder , wie sie bei 
Y. Marica L. und bei den Chemnitzschen Figuren vorkommt , wahrgenommen habe. 
Die Art, welche ebenfalls an den westindischen Ufern wohnen und „beym Schlosse die 
gewöhnlichen Zähne der Yenusmuscheln haben“ soll, bleibt dohei' höchst zweifelhaft. 
KK Yemis verrucosa Limie. Die warzeiivolle Yeims. (Cli.) 
Taf. 8. Fig. 1—3. 
T. cordato- rotundata, convexa, iiiaequilatera , cingulis concentricis subacute ele- 
vatis, ad extremitates complanato - veiTucosis, siilcisque latis radiantibus ad margines 
sculpta, interstitiis cingulorum superne radiato - striatis, tandem concentrice striatis ; 
albida vel lutesceiis , rufo tenue maculata ; umbones in ^ longitudinis ])Ositi, tumidi, 
oblique incurvati ; margo dorsalis anticus brevis , concavus , posticus lente declivis , sub- 
truncatus , ventralis leviter aicuatus ; lunula cordata , linea impressa circumscripta ; area 
valvae sinistrae semilanceolata, arigulo circumdata, rufo - pennata, dextrae ob rugas ad 
marginem productas subnulla; pagina interna alba, sub area vel in margine posteriore 
vel in impressionibus musculorum saepe violaceo-fusca ; sinus pallii brevis, triangularis ; 
dentes cardinales medii crassi, subbifidi, accedente in valva sinistra quarto parvulo 
ad basin antici; margo internus dense crenulatus. — Long. 45 — 72, alt. 38 — 68, 
crass. 26 — 48 mill. 
Lister Hist, conch. t. 284. f. 122. 
Cfualtieri Index t. 75. f. H. 
Petiver. Gazophyl. t. 93. f. 17. 
D’Argenville Conch. t. 21. f. Q; ed. Favanue t 47. f. E 9. 
