156 
mit welcher ich sie für identisch zu halten geneigt bin. Ich kenne nur das jetzt in 
der ßömer’schen Sammlung befindliche Menke’sche Originalexemplar, welches auch 
Philipp! abgebildet hat, und werde zur Vergleichung als Nr. 49 dieses Stück weiter 
erörtern. Vorläufig bemerke ich nur, dass die Lunularpartie der Chemnitz’schen Muschel, 
die allerdings an der Originalzeichnung nicht deutlich ist , im Kupferstiche noch weniger 
erkennbar ausgefallen ist. Nur bei Vergleichung einer Reihe von Exeraplaien der 
gravescens wird es sich entscheiden lassen, ob die wahrzunehmenden Unterschiede 
nur individuell sind, in welchem Falle die Menke’sche Art den Namen V. lamel- 
losa Chemn. erhalten müsste. — Dass Deshayes bei lamellosa citirt: Venus 
casina var. § Linn. Mus. Lud. Ulr. p. 498, ist wohl nur ein zufälliger Schreibfehler. 
25. Teiiiis foliftceo-luMiellosa Cliemiiitz. Die liliittericMe 
Mtiuivolle Yeipisuniscliel. (€li.) 
Taf. 13. Fig. 9 — 11. 
T. compresso - subcordata , solida, admodum iiiaequilatera , ponderosa , lamellis 
concentricis crebris acute elevatis, antice dilatatis sursumque ciirvatis, postice angu- 
latim sursum flexis et appendiculatis munita, alba vel rosea; umbones in i longitudinis 
positi, acuti, leviter incurvati; margo dorsalis anticus brevis, concavus, prosiliens, 
posticus longus, convexus , breviter truncatus, ventralis exacte rotundatus, antice rotun- 
datim , postice angulo obtuso adscendens ; lunula cordata , striata , valde impressa, 
fulvida vel purpurascens ; area magna, lanceolata, incisa, in valva sinistra sublaevigata, 
angulatim circumscripta, in dextra lamellis fere ad rimam prolongatis munita, labio 
incumbente ; pagina interna alba ; sinus pallii triangularis , lateribus convexiusculis ; 
lamina cardinalis lata, subplana; dentes validi, medius in valva sinistra subbifidus, 
ultimus elongatus , curvatus ; margo internus teimissiine crennlatus. — Long. 63, 
alt. 57, crass. 26 milk 
Valentyn Verband, t. 15. f. 21. 
D’Argenville Conch. t. 21. f. K. 
Venus dysera var. jl, Linne Syst. ed. X. p. 685; ed. XII. p. 1130; Mus. 
Lud. Ulr. p. 498. Conf. Hanley Ipsa Linn. Conch. p. 64. 
— cancellata, Born Index p. 48; Mus. p. 61. t. 4. f. 9. 
— foliaceo-lamellosa, Chemnitz Conch. Cab. VI. p. 299. t. 28. f. 295 
— 297. Conf. Schröter Einleit. III. p. 154. n. 2. 
— — — (Anaitis — Chiona), Römer Krit. Unters, p. 61. 
— plicata, Gmelin Syst. p. 3276. n. 30. 
— — Dillwyn Catal. I. p. 162. n. 9. 
— — Wood Ind. test. t. 7. f. 9. 
— — Lamarck Anim. s. vert. V. p. 587. Nr. 11; ed. Deshayes VI. 
p. 341. 
— — Blainville in Dict. sc. nat. LVII. p. 287. 
— — Deshayes in Encycl. meth III. p. 1115. n. 8. 
— — Anton Verzeichn, p. 9. n. 320. 
— — Reeve Conch. syst. I. t. 68. f 6 
— — Hanley Descr. catal. p. 111. 
— — Chenu Illustr. t. 7. f. 4. 
— — Sowerby Thesaur. p. 726. n. 66. t. 160. f. 174. 
— , Encycl. meth. t. 275. f. 3 a. b. 
Chama aplustre pacis, Menschen Mus. Gevers. p. 450. n. 1693. 
