183 
imdeutlicli abgestutzt. Limiila oval-lanzettförmig, längs gestrichelt, scliwacli ein- 
gedrückt. Area schmal lanzettförmig, mit aiifgetriebenen Rändern begränzt und 
wenig sichtbarem Ligament. Innenseite weiss oder gelb. Mantelbucht und 
Schloss wie bei Venus decussata. Innerer Rand ganz glatt. 
Aufenthalt: im atlantischen und Mittelmeere. 
Bemerkung. Chemnitz hat diese Art mit der folgenden (wahrscheinlich auch 
mit Venus laeta Poli) als eine einzige Art betrachtet, und sagt „einige seiner schwe- 
dischen C()ncli}diologisclien Freunde hätten ihn überreden wollen, dass unter dieser Muschel 
Venus virginea Linnaei verborgen liege, er zweifle aber noch sehr daran“. Schröter 
nimmt auch beide Chemnitz’sche Figuren zusammen, substituirt aber ohne Weiteres den 
Linneischen Namen, welchen dann auch Lamarck und die meisten Schriftsteller für die 
bei Chemnitz Fig. 457 dargestellte europäische Art beibehielten, indem siemitGmelin 
die Fig. 458 als aurea unterschieden. Jonas und Philippi machten dann darauf 
aufmerksam, dass keine der Chemnitz’schen Figuren V. virginea Ij. (aus Indien) sein 
könne, und Philippi (Enum. molk Sicil. II. p. 35) schlug vor, den Namen V. edulis 
für einen Theil der ()hemnitz’schen Art herzustellen. Derselbe versuchte dann (Abbild. 111. 
Venus Taf. 8. S. 22) den Beweis, dass V virginea L., mit V. flammiculata, vulvina, 
rimularis und callipyga Lam. (non Boni) ziisaininenfalle, und Römer bat (Krit. 
Unters. S. 127 und Malak. Bl. 1864. S. 43) diesen Beweis fast bis zur Evidenz ergänzt, 
indem auch Hanley’s Mittheiluugen über Linne’s Sammlung die Vermuthung be- 
stärkten. — Aus Cliemnitz’s Beschreibung ist gar wenig zu lernen, und man könnte 
zweifelhaft sein, welcher Art der Name V. edulis Ch. zu erhalten sei; doch wird es 
am besten sein, mit Römer ihn der ersten Chemnitz 'sehen Figur (457) zu belassen, da 
auf diese auch die Worte „sie haben auf der Oherliäche ihrer eyförmigen, dünnen 
Schale vielmals die artigste bläulichte Farbenmischung und zierlichste Zeichnung“ vor- 
zugsweise passen. Alles üebrige passt el)en so gut auf die nahe verwandten Arten. 
43. Yeiiiis aurea Griiieliii. 
Taf. 21. Fig. 10 
T subcordata vel oblongo-cordata, tumida, inaequilatera, postice oblique subtrun- 
cata, solidula, concentrice dense striata vel liris magis minusve elevatis, interdum subuii- 
dulatis, cincta, stiiis radiantibus obsoletissimis notata, alba vel flavicans, rufo interdum 
puncticulata, reticulata vel maculose radiata, nonnunquam postice modo arcuato-strigata; 
umbones in \ vel ~ longitudinis positi, contigui, vix involuti ; margo dorsi anticus conca- 
viuscule descendens, angulo rotundato in ventralem leviter curvatum abiens , posticus 
subrecte ab umbonibus recedens, medio angulo obtuso deflexus; lunula ovalis, linea 
impressa circumscripta, striata, medio vix elevata; area vix distincta, ligamento angusto, 
immerso; pagiiia interna alba, medio saepe crocea, raro ad margines violacea; sinus pallii 
magnus, ovali-linguaeformis ; cardo V. decussatae; margo internus integer. — Long. 37, 
alt. 26, crass. 17 milk 
Lister Hist, t 404. f. 249. Conf. Schröter Einleit. III. p. 179. n. 78. 
Chamaeformis Amygdala, Meuschen Mus. Gevers. n. 1686. p. 450. (List. 404. 
249; Linu. 144 |k) 
Venus edulis var , Chemnitz Conch Cab. Vll. p. 60. t. 43. f. 458. 
— aurea, Gmelin Syst. p. 3288 n. 08 (ad Listeri figuram condita). 
