258 
Lucina flandrica, Nyst. 
— spuria, Sism. 
— affiiiis, Eichw. 
Muschel rundlich , wenig aufgeblasen , in der Regel länger als hoch, doch 
auch bisweilen mehr hoch als lang, gleichseitig, ziemlich dünn, mit ungleich 
erhobenen und in ungleichen Entfernungen stehenden concentrischen Reifchen be- 
setzt, glanzlos, weiss. Wirbel ziemlich in der Mitte stehend, kaum gekrümmt, 
wenig vorstehend, einander berührend. Vorderer Rückenrand etwas vorgestreckt, 
dann in stumpfem Winkel herabsteigend, hinterer Rückenrand abschüssig, etwas 
abgestutzt, Bauchrand regelmässig bogig, vorn und hinten hoch ansteigend. Lu- 
nula schmal, lanzettförmig. Arealritze offen, das Schlossband aufnehmend. Innen- 
seite weiss , undeutlich strahlig gerieft. Cardinalzähne 2 in jeder Valve, nahe- 
stehend, einer derselben etwas gespalten. Seitenzähne fehlend. Manteleindruck 
linienförmig, dem glatten Innenrande parallel. 
Aufenthalt. Im atlantischen Meere an den Küsten von Irland, Gross- 
britannien, Norwegen , Holland , Frankreich , seltner im Mittelmeer bei Piemont, 
Corsica , Sicilien, Algier? Das von Gould u. A. angegebene Vorkommen in 
Nordamerika soll sich nach Stimpson auf eine der europäischen Art nahe ver- 
wandte, aber verschiedene Art beziehen, welche er L. filosa nennt. — Fossil 
findet sich die Art nach Weinkauff sehr verbreitet in verschiedenen Tertiär- 
bildungen von Deutschland , der Schweiz , Frankreich , England, Italien , Sicilien, 
Rhodus. 
Bemerkung. Deshayes hat die Chemnitz’sche lüg. 399 zuerst fraglich zu Lu- 
cina radula citirt (auf dem Umschläge zu Heft 33 der neuen Ausgabe, in welchem 
unsere Taf. 9. ausgegeben wurde, ist sie irrig als Venus incomta Phil, bezeichnet), und 
es ist wohl nach Chemnitz’s Beschreibung nicht zu bezweifeln, dass sie jene Art wirk- 
lich darstellt. Aber über den ihr zukommenden Namen herrscht bis auf die neueste 
Zeit Verschiedenheit der Ansichten. Der höchst unkritische Namenverfertiger Gmelin 
hatte auf diese Figur und eine nicht dazu gehörige von Lister seine Venus spuria 
gegründet und Dillwyu denselben angenommen. Dann aber ward sie von Montagu 
und anderen englischen Autoren als Tellina radula in die Wissenschaft eingeführt, 
und dieser Name von Lamarck bei der Uebertragung in die Gattung Lucina beibe- 
halten. Später aber stellte Loven die mit wichtigen Gründen belegte Ansicht auf, dass 
gerade diese Art die Venus borealis Linn., welche von den Autoren verschieden ge- 
deutet war, und unter deren Namen Chemnitz verschiedene Arten von Astarten abbildet*), 
sein möge, eine Ansicht, die neben der theoretischen Begründung später eine wichtige, 
fast entscheidende Stütze dadurch bekam, dass Hanley dieselbe wirklich in der Linne’- 
schen Sammlung als V. borealis bezeichnet vorfand. Seitdem wird sie meines Dafür- 
haltens mit Recht von den neueren Autoren als Lucina borealis angenommen, denn 
*) Er sagt zwar nur: „vermuthlich gehören die hier (Fig. 412 — 414) abgebildeten Muscheln zu 
Venus borealis Linn. Sie wohnen in den nordischen Gewässern, und sind also boreales, sie haben zum 
Theil testam lentiformem“ u. s. w. 
