261 
Veuus tigerina, Linu. Syst. ed. X. p. 688. n. 12; ed. XU. p. 1133. ri. 136; Mus. 
Lud. Ulr. p. 503. ii. 65. 
— — Born Index p. 58; Mus. p. 70. 
— — Clieinn. Conch. Cab. VIL p. 6. t. 37. f. 390. 391. 
_ Scliröt. Einleit. III. p. 136. n. XXV. 
— — Gmel. Syst. p. 3283. n. 69. Conf. Römer Krit. Unters, p. 85. 
— — Dillwyn Catal. I. p. 191. n. 76. 
— tigerrina, Blainv. in Dict. sc. nat. XXXII. p, 340; (Orbiculus) LVII. p. 269; 
t. 104. f, 3; Malac. t. 74. f. 3. 
Venus, Encycl. meth. t. 277. f. 4 a. b. 
Chama tigerina, Menschen Mus. Geveis. p. 452. n. 1704. 
Cytherea tigerina, Lamarck Anim. s. vert. V. p 574. n. 53; ed. Deshayes VI. 
p. 318 (Lucina). 
— — Turton Conch. dith. brit. p. 164. u. 5. t. 10. f. 12 (Gueru- 
sey, 1 poll. diam.)?? 
— — Chcnu lllustr. t. 11. f. 2. 
— — Thompson Rep. fauna Irel. p. 262 (ex auctoritate ßrownii). 
— — Krauss Südafr. Moll. p. 5. n. 2. 
Lucina tigerina, Deshayes in Encycl. raeth. II. p. 384. n. 37. 
— — Sowerby Genera of Shells. 
— — Anton Verzeichn, p. 6. n. 215. 
— — Hanley Descr. catal. p. 78. 
■ — — Petit in Journ. Conch. II. 1851. p. 425; VII. p. 26. 
— ■ — (Codakia), Carpenter Mazatlan moll. p. 96. n. 136. 
— — — H. et A. Adams Gen. rec. moll. II. p. 468. 
— tigerrina, D’Orbigny Moll. Cub. II. p. 297. 
Codakia tigerina, Gray in Proc. Zool. Soc. 1847. p. 196. n. 684. 
— — Mörch Cat. conch. Yoldi II. p, 33. n. 395. 
Var. Mit schwächeren Längsstreifen in der Mitte. 
Cytherea interrupta, Lamarck Anim. s. vert V. p. 574. n. 52; ed. Deshayes 
VI. p. 318. 
— — Chenu lllustr. t. 11. f. 1. 
Venus interrupta (Orbiculus), Blaiuville in Dict. sc. nat. LVII. p. 269. 
Lucina tigerina var., Deshayes in Lamarck VI. p. 318 adnot. 
— interrupta (Codakia), H. et A. Adams Gen. rec. Moll. II. p. 468. 
Aufenthalt. Im indischen Ocean, Molukken, Nicobaren (Chemn.), West- 
indien (Cuba!), im atlantischen Meere, Kap, Senegal, England? 
Eine genauere Beschreibung dieser sein- verbreiteten und wohlbekannten 
Muschel möchte wohl ganz überflüssig sein, da dieselbe, wenn sie auch hinsicht- 
lich ihrer mehr oder weniger regelmässigen Gestalt und der Färbung der Innern 
Seite, wie auch selbst in der mehr oder minder rauhen Sculptur ziemlich ver- 
änderlich ist, doch stets leicht erkennbar ist. — Dass dieselbe keine Venus oder 
Cytherea ist, sondern zu Lucina gezählt werden muss, hat schon Deshayes 
durch die Charaktere der Schale nachgewiesen, und die Untersuchung des Thieres 
durch Valenciennes hat die volle Bestätigung gegeben. — Die auffallende 
Erscheinung, dass Linne in der 12. Auflage des Systemes sie zweimal mit 
