269 
Lucina quadrisul cata, Schrenck Moll. Amurl. p. 519, 
Cyclas quadrisulcata, Mörcli Catal. conch. Yoldi II. p. 32, n. 383. 
Var. A.? 
Lucina ornata, Reeve Conch. icon, t. 8. f. 48. 
Var. B, 
Lucina eburnea, Reeve Conch. icon. t. 8. f. 49. 
Muschel ziemlich gerundet , fast gleichseitig , ziemlich aufgetrieben , mässig“ 
festschalig, weiss, concentrisch fein gerieft und mit entferntstehenden Wachsthums- 
ahsätzen besetzt, ausserdem mit divergirenden feinen Furchen, welche im ersten 
Drittel der Länge winklig zusammenstossen und von da nach vorn und nach 
hinten bis zum Rande herablaufen, eingeschnitten. Wirbel massig angeschwollen, 
unmerklich eingekrümmt, einander berührend. Vorderer Rückenrand kurz hori- 
zontal vortretend, dann in undeutlichem Winkel herabsteigend; hinterer Rücken- 
rand abschüssig , ebenfalls in undeutlichem Winkel in den bogigen , beiderseits 
hoch ansteigenden Bauchrand übergehend, Lunula schmal, lanzettförmig, durch 
eine wenig vortretende Verbreiterung der rechten Valve gebildet. Arealfläche 
kaum geöffnet, einen Theil des Ligaments zeigend. Innenseite weiss. Schloss- 
zähne in der linken Valve zwei nahe zusainmenstehend , in der rechten einer. 
Vordere Schlossplatte kurz, hintere verlängert, gestreckt. Innenrand undeutlich 
und sehr fein gekerbt. 
Aufenthalt: im atlantischen Ocean an der amerikanischen Küste, Brasilien, 
Westindien (Cuba, Guadeloupe u. s. w.), ferner im Stillen Ozean an der ameri- 
kanischen Küste in Westcolumbien, am Cap St. Elena und in Panama, an der 
asiatischen bei Cap York in Australien und in der Bai de Castries in der Meer- 
enge der Tartarei. (Schrenck.) 
Bemerkung. Offenbar hat unser Chemnitz die Tellina divericata Liun. 
nicht gekannt, indem er ohne Weiteres die hier abgebildete Muschel aus Westindien 
dafür erklärt, selbst aber dabei sagt: „Linne behauptet, diese Muschel werde im mittel- 
ländischen Meere gefunden, und sey nicht grösser als eine Erbse.“ -Ausser Schröter, 
Gmelin, Dillwyn u, s. w. hat auch Lamarck (wie auch seine nächsten Nachfolger) 
hei seiner Lucina divaricata die westindische Art im Auge, wenn auch immer noch 
die Linne’sche Angabe im „Mittelmeer,“ wo jene wohl noch nie gefunden ist, nebenher- 
länft. Erst Philippi bewies, dass dieselbe von der in den europäischen Meeren lebenden 
Lucina divaricata Linn. specifisch verschieden ist, behielt aber den Namen divari- 
cata für die Chemnitz-Lamarcksche Art bei und ertheilte der ursprünglichen divaricata 
den Namen Lucina commutata. Da aber die Liiineische Art ihren Namen behalten 
muss, so muss vielmehr die Chemnitzsche einen anderen erhalten, und L. v. Schrenck 
hat in gründlicher Auseinandersetzung bewiesen, dass dieser nur in Lucina quadri- 
sulcata Orb. zu suchen sei, indem die fossilen Arten, welche als Synonyme der diva- 
ricata Chemn. betraclitet worden sind, sehr zweifelhaft erscheinen. — Dass Mörch, 
welcher auch 1853 die divaricata Chemn. zu quadrisulcata citirt, den unwissen- 
schaftlichen Kleinschen Gattungsnamen Cyclas für dieselbe restituirte, dürfte wohl, wie in 
vielen Fällen desselben Autors vielfältiger Namenzersplitteruug, wenig Beifall und Nach- 
folge tinden. 
