277 
auf derselben Tafel abgebildete Tellina (Lucina) scabra Chemn. (vergl. die folgende Art) 
Rücksicht zu nehmen, oder dieselbe irgendwo zu erwähnen. Wenn er in der kurzen 
Diagnose sagt: „intus punctis impressis“ so ist dies jedenfalls kein constanter Charakter ; 
ich bemerke nichts davon, und auch Chemnitz (oder vielmehr Spengler, dessen Be- 
schreibung Ch. nur mittheilt) erwähnt nichts davon. 
16. Lucina scabra (Tellina) Chemn. 
Taf. 42. Fig. 15. 16. 
„Testa subquadrata, alba, tumida, antice inüexa et quasi subtruncata, superficie 
transversim striata, rugosa, exasperata, ano protuberante, margine elevato scabro, cavitate 
interna glaberrima, cardinis dente medio unico, marginalibus validioribus insertis in fove- 
ola opposita.“ (Ch.) 
Tellina scabra, Chemn. Conch. Cab. XI. p. 208. t. 199. f. 1943. 1944. 
Lucina scabra, Gray in Annals of Philos. XXV. 
— — Hanley Descript. catal. p. 78. 
— — (Myrtea), H. et A. Adams Gen. rec. molk II. p. 468. 
,,Auch bei dieser Tellina greifen die Seitenzähne in kleine Gruben der Gegen- 
schale hinein. Unsere hier vorgestellte Art hat eine weisse, eckichte, ziemlich 
gewölbte, auf der Vorderseite stark eingebogene, wie abgestumpfte und auf 
der Oberfläche durch viele Querstreifen rauh und runzelhaft gemachte Schale. 
Die Lippen des Anus treten ungewöhnlich hervor. Die inneren Wände sind 
schneeweiss und glatt. Es wohnet diese Muschel an den Westindischen Stran- 
den.“ (Ch.) 
Wodurch sich ausser der weissen Farbe und der etwas eckigem Gestalt 
diese Muschel von einer halbwüchsigen Lucina jamaicensis unterscheidet, weiss 
ich nicht zu finden. Chemnitz sagt selbst, dass er ihr Ebenbild (bis auf die 
Färbung) bei Knorr IV. Taf. 14. Fig. 4. finde, und diese stellt doch wohl ja- 
maicencis dar. Es wäre unbegreiflich, dass einem Beobachter wie unserem 
Chemnitz die unbedingt nahe Verwandtschaft (wo nicht Identität) seiner Muschel 
mit jamaicensis, welche er freilich zu Venus zählt, entgangen sein sollte, so 
dass er sie gar nicht einmal vergleichend erwähnt — aber es kommen fast bei 
allen Autoren einmal solche Zerstreuungsfehler vor, und ich kann nicht umhin, 
vorläufig anzunehmen, dass diese Tellina scabra nichts anders ist als die von 
Lamarck erw'ähnte Luc. jamaic. var. c: eadem, testa minore intus extusque 
Candida. 
XIL Fimbria Megerle v. Mühlfeldt. 
Venus sp., Linne, Born, Chemnitz, Schröter, Gmelin, Dillwyn etc. — Lucina sp. 
Bruguiere 1792, Lamarck, Blainville. — Trapezium sp., Humphr. — Gafrarium sp., 
Bolten, Mörch, H. et A. Adams. — Fimbria, Megerle v. Mühlf. 1811 (Entwurf p. 52), 
