163 
Nr. 136. Anodonla Benedictensis Lea. 
Tat'. 54. fig. 1 u. 2. 
Syinphonola benedictensis Lea, Trans. Am. Phil. Soc. V. p. 104. PI. 16. 
fig. 48. 
Anodonla Benedictii Lea, Synopis of the Farn. Naj. p. 75. (1870). 
— Benedictensis Jay, Coli, ot Shells. Nr. 2012. 
— — Hanley, Cal. of rec. biv. Shells, p. 216. 
Muschel ziemlich gross, aufgeblasen, sehr dünnschalig, mit glatter, glänzender 
Oberfläche; Vordertheil wenig verschmälert; Hintertheil breit, kurz geschnäbelt; 
Wirbel ziemlich in der Mitte stehend, breit, aufgeblasen, mit deutlicher Skulptur, 
die aus circa 4, ziemlich entfernt stehenden Lamellen besteht; jede Lamelle ist aus 
2 getrennten, gebogenen, wenig vorspringenden Winkeln zusammengesetzt; senk- 
rechter Längsdurchschnitt breit-lanzettförmig; Horizontalkontour fast trapezförmig; 
Vorderrand von der deutlich markirten Ecke des Schildchens in geringer Biegung 
fast senkrecht abfallend, gegen den Unterrand mehr gebogen, aber ohne Grenze in 
denselben übergehend; Unterrand wenig gebogen, gegen den Hinterrand etwas auf- 
sleigend; Oberrand wenig gebogen ; Hinterrand von den Schildecke in fast etwas 
concaver Linie steil abfallend, dann mit dem Unterrande einen breiten, abgestutzten 
Schnabel bildend; Schildchen ziemlich breit, sehr zusammengedrückt; Schild breit, 
sehr zusamraengedrückt; Ligament ziemlich stark, von Schalensuhstanz etwas, doch 
nicht vollständig bedeckt; Ligamentalbucht ziemlich tief, rundlich, fast unter der 
Schildecke gelegen; Innenseite glänzend; Perlmutter weiss; Muskeleindrücke ziem- 
lich seicht; Schlossleiste schmal; Epidermis gelblich-grün, mit ziemlich breiten, 
dunkleren Jahresringen. 
Länge 92 Mm., Breite 58 Mm., Dicke 38 Mm. 
Wohnort; Nordamerika, im Champlain-See. 
Die Ueberwucherung des Ligaments von Schalensubstanz ist eine sehr unbe- 
deutende, da nach Lea’s Abbildung dasselbe sichtbar ist, wenn man die Muschel 
von oben betrachtet. A. Benedictensis ist jedenfalls eine gute Art. — Die Ab- 
bildung, die Reeve, in seiner Fig. 99 als An. Benedictensis gibt, stimmt wenig mit 
der Lea’schen überein, und ich halte es für sehr zweifelhaft, ob die von diesem 
Autor abgebildete Muschel richtig bestimmt war. 
21 * 
