275 
nähme desselben; Muskelnarben deutlich und ziemlich vertieft; vordere Fussmuskel- 
narbe mit der vorderen Schliessmuskelnarbe verbunden; ßauchsackhaftmuskelnarbe 
ziemlich gross dreieckig, an die Schliessmuskelnarbe anschliessend; hintere Fuss- 
muskelnarbe mit der Schliessmuskelnarbe verbunden; Wirbelbaftmuskelnarbe sehr 
vertieft, eine schmale längliche Grube bildend; Epidermis ockerbraun mit dunklen 
fast schwarzen Jahresringen. 
Länge 66 Mm., Breite 26 Mm., Dicke 15 Mm. 
Wohnort: Nordamerika. 
Bemerkung. M. dehiscens Say wurde von den Autoren unter die verschie- 
densten Genera eingereicht, zu denen ausser den in der oben aufgeführten Syno- 
nymie der Art, aufgezählten, auch noch das Gen. Microcondylaea v. Vest. gehört. — 
V. Vest. stellt diese Muschel nämlich, als einzige nordamerikanische Species wegen 
der Form ihrer Cardinalzähne in sein neues auf Micr. Bonelli gegründetes Genus 
(Verh. u. Mitlh. der Siebenbürg. Ver. für Naturw. XVIL Jahrg. p. 202). Die Form 
der Cardinalzähne stimmt nun zwar mit jenen des Gen. Microcondylaea vollkommen 
überein, dagegen hat aber M. Bonelli keine am Vordertheile klaffende Schale und 
keine Spur eines Seitenzahnes, während die Narbe des Wirbelhaftmuskels, wenn 
auch in anderer Form, vorhanden ist. Ich kann mich nicht dazu verstehen, die vor- 
stehende Art in das Genus Microcondylaea einzureihen, weil ich dem klaffenden 
Vordertheile desshalb einen erhöhten Werth beilege, weil dies auf eine andere 
Organisation des Fusses schliessen lässt. Zur Annahme einer solchen berechtigt uns 
auch die Lebensweise der Muschel, die gleichfalls von jener der übrigen Bivalven 
sehr abweichend ist. Die Muschel bohrt sich nämlich, ähnlich den Mycetopen, 
cylindrische Löcher in den festen Lehmboden des Grundes der Flüsse, die sie be- 
wohnt, und hält sich dann in diesen Löchern auf. Es darf daher mit ziemlicher 
Sicherheit darauf geschlossen werden, dass der Fuss von M. dehiscens in seiner 
Organisation von jenem des Genus Marganitana (und Alasmodonta) abweicht. Lea 
hat die ursprünglich als ünio beschriebene Muschel später (Synopsis 1832) in das 
Genus Margaritana eingereiht, es ist aber nach dem eben Erörterten sehr zweifel- 
haft, ob sie hier richtig placirt ist. Ich habe den Lea’schen Vorgang nur dess- 
halb nachgeahmt, weil ich, bevor eine genauere Untersuchung des Thieres vorliegt, 
kein neues Genus creiren will. 
35 * 
