8o 
Précision 
ni a thémati- 
que intro- 
duite dans 
les expérien- 
ces. 
SCIENCES PHYSIQUES. 
Il fallait s’attendre que la plupart des anciens 
chimistes ne se résoudraient qu’à regret à étudier 
un système entier de dénominations nouvelles; 
mais il fallait espérer que les jeunes gens se trou- 
veraient heureux de recevoir une instruction sim- 
plifiée par la fusion des noms et des définitions. 
La nouvelle nomenclature n’est en effet que cela : 
il serait ridicule de vouloir en faire un instru- 
ment de découvertes , puisqu’elle n’est que l’ex- 
pression des découvertes faites ; mais il est juste 
de voir en elle un excellent instrument d’ensei- 
gnement. Sans doute elle ne peut, comme toute 
définition , rendre que ce cpie l’on savait à l’époque 
où on l’a faite : ainsi les acides dont on ignore le 
radical , ceux dont on n’a point déterminé le 
degré d’oxigénation , n’y portent encore que des 
noms provisoires ; peut - être aussi aurait - on du 
donner à l’acide nitrique son véritable nom, puis- 
qu’on savait dès-lors de quoi il est formé ; l’am- 
moniaque ne devait pas non plus y porter un 
nom simple, dès que l’on connaissait sa composition. 
Mais une partie de ces défauts tient à l’état de 
la science; les autres peuvent aisément être cor- 
rigés; et ils n’ôtent rien à l’utilité de la nomen- 
clature méthodique ni au mérite de ses inven- 
teurs. 
On se tromperait cependant , si l’on attribuait 
entièrement à la nouvelle nomenclature , ou même 
à la nouvelle théorie de la combustion, l’état bril- 
lant où la chimie est arrivée de nos jours. 
