43 
stattfindenden kambialen Dickenwachstum (von Mohl 1 S. 18.8, 
Schoute 150 S. 34). 
Die Untersuchung eines Yegetationskegels von Dracaena 
marginata gracüis J ) lieferte mir auch den Beweis, dass Bara- 
netzky sich in beiden Punkten geirrt hat. Denn wirklich 
zeigt der Längsschnitt des Yegetationskegels im Centralcy linder 
hart an dem Yegetationspunkt eine starke radiale Anordnung, 
während das Bild des Gefässbündelverlaufs fast identisch ist 
mit dem von mir ( 150 Fig. 5) gegebenem Bilde Dasy Urions , 
was nur in einer exogenen Entstehung seine Erklärung finden 
kann. Ich habe gerade D. marginata gewählt, weil dies eine 
sehr schlanke Dracaena-Art mit einem geringen kambialen 
Dickenwachstum ist; wenn hier schon ein solches auftritt, 
ist es doch a fortiori bei den dickästigen Arten zu erwarten. 
Es ist demnach klar , dass Baranetzky sich in dieser Hinsicht 
geirrt hatte ; sein Irrtum ist wohl der unvollkommenen Methode 
zuzuschreiben. Es braucht als o nicht weiter dargelegt zu wer- 
den , dass auch Baranetskys sonstige Schlüsse , denen ebenfalls 
nur Querschnitte zu Grunde gelegt sind , nicht viel mehr 
Vertrauen verdienen; dass somit seine Folgerung, den Mono- 
kotylen komme keine selbständige Binde zu, ebenfalls einer 
Nachprüfung bedarf. Dazu kommt noch, dass von Falkenberg 
eine gesonderte selbständige Rinde im Vegetationskegel des 
Stengels der Monokotylen angegeben wird (24 S. 163); wir 
tun daher am besten, wenn wir vorläufig die Selbständigkeit 
der Rinde im Vegetationskegel annehmen. 
In seiner zweiten Abhandlung (129) gibt Baranetzky eine 
sehr ausführliche Besprechung der Theorie Hansteins und die 
x ) Katalog des Groninger Gartens N°. 202. 
