40 
vor Yan Tieghem „essentiell die Allgemeinheit des Vorkommens 
des Centralcylinders in den Stengeln” ausgesprochen hatte 
(71 S. 11). 
Aus neuerer Zeit sind mir nur zwei Autoren bekannt, die 
eine ähnliche Äusserung veröffentlicht haben , nämlich Brunotte 
und Mirande, in „Recherches embryogeniques et anatomiques 
sur quelques especes d’Impatiens et de Tropaeolum” (Brunotte, 
130) und in „Recherche physiologiques et anatomiques surles 
Cuscutacees” (Mirande, 136). Brunotte gibt weder detaillierte 
Beschreibungen der Verhältnisse, noch zuverlässige Figuren, 
denn die seiner Arbeit beigegebenen Photogramme sind, wenn 
sie je für das Spitzenwachstum lehrreich gewesen sind, bei 
der Reproduktion gänzlich verdorben durch die mit Tinte 
hineingezogenen Grenzlinien, die gerade das, was sie angeben 
sollten, undeutlich machen. 
Weit besser ist in dieser Hinsicht die Arbeit Mirandes. 
Zwar sind auch die Belege, die er für die Übereinstimmung 
der Gewebe anführt, bei den Stengeln der einen Abteilung, 
der Distylees, ungenügend, ebenso wie die Belege, die er bei 
den Wurzeln angibt; bei den letzteren, weil die Deutung von 
Periblem und Plerom äusserst willkürlich ist, und bei den 
Stengeln, weil dort keine Endodermis oder ein sonstiges Kenn- 
zeichen der ausgewachsenen Verhältnisse angeführt wird. Für 
die Stengeln der andern Abteilung, der Monostylees, dagegen 
gibt er bessere Belege. Hier wird die Untersuchung ungemein 
erleichtert durch das Auftreten der pericyklischen Milchgefässe, 
die sich weit in den Scheitel hinein ausstrecken. Aus seinen 
Beschreibungen (S. 136) und den Figuren 9 auf S. 137 und 1 
auf PL V wird es sehr wahrscheinlich, dass hier die Rinde 
ganz entsteht aus den zwei Kappenschichten unterhalb des 
Dermatogens, während das innere Gewebe den Centralcylinder 
