37 
seinen Vorlesungen heisst es darüber (42 S. 510, 511): „Je 
nach den verschiedenen Pflanzenformen ist jedoch diese be- 
ginnende Differenzirung der Gewebe im Vegetationspunkte sehr 
verschieden. Die von IIanstein aufgestellte Lehre von den 
sogenannten drei Histogenen, wonach im Vegetationspunkte 
selbst ausser der späteren Epidermis ein sogenanntes Periblem 
(junge Rinde) und ein Plerom angedeutet ist, lässt sich daher 
nicht allgemein durchführen/' 
Morot, der sich sonst ebensowenig wie Van Tieghem auf 
entwicklungsgeschichtliche Tatsachen stützt, hat sich gegen 
d’Arbaumont (62 S. 204) wie folgt geäussert : „Si Ton pratique 
une section transversale ou longitudinale dans le voisinage du 
point vegetatif d’une tige , on peut avec Hanstein y distinguer 
sous le dermatogene, c’est-ä-dire Tepiderme, le peribleme qui 
cloit constituer l’ecorce, et le plerome destine ä former le 
cylindre central/' 
Falkenberg hat die Entwicklung der Gewebe aus dem 
Meristem bei einigen Monokotylen beobachtet (24). Er fragt 
sich dabei, ob „die Rinde auf das Periblem, der Central- 
cylinder auf das Plerom Hansteins zurückgeführt werden kann. 
Dass dieses in der That der Fall ist, ergab die Beobachtung 
der Stengelspitzen von Asparagus und Tradescantia , bei wel- 
chen die unterhalb der innersten Periblemschicht gelegenen 
Zellen sich zu den später verholzenden Zellen der Aussenscheide 
entwickeln’', (= der holzige Pericykel) „welche die äussere 
Grenze des ausgebildeten Centralcylinders bildet. In derselben 
Weise entwickeln sich die Grenzzellen des Centralcylinders 
von Epipactis palustris , obwohl hier eine Sonderung des 
Meristems der Stengelspitze in Periblem und Plerom nicht vor- 
handen ist.” (24 S. 130). Er stellt sich dann noch die Frage, 
ob in solchen Fällen, wo die Sonderung in Periblem und Plerom 
