23 
daher nach der Arbeit Hansteins (7) nicht wesentlich vermehrt 
worden. Hanstein begründet hier auch für den Stengel die 
Einteilung in Dermatogen, Periblem und Plerom, welche 
• bei etwa 50 Pflanzen beobachtet hat. Wenn man die 
HANSTEiNSche Schrift liest, und mehr noch, wenn man die 
7 Figuren von Längsschnitten , welche seine Ansicht begründen 
sollen , betrachtet , so ergibt sich , dass Hanstein hier bei 
weitem nicht eine so scharfe G-renze zwischen diesen Geweben 
voraussetzt, als man in einer für diese Ansichten grundlegenden 
Arbeit erwarten dürfte. 
Nur das Dermatogen is deutlich abgegrenzt, das Periblem 
und das Plerom gehen aber allmählich ineinander über. Nur 
in einer Figur (Fig. 2.) kann man eine Grenze zwischen beiden 
ziehen, in den 6 andern nicht (Fig. 1 , 3, 4, 5, 6 , 8). Die 
Beschreibung Hansteins steht indessen mit diesen Figuren 
völlig in Einklang. Ich citiere von derselben die folgenden 
Zeilen: „Zwischen den nur die Oberhaut fortbildenden Epiderm- 
Initialen und den Masse erzeugenden Axen-Initialen müssen 
nun in der Mehrzahl der Fälle noch die unter der Epidermis 
gelegenen Kappenschichten unterschieden werden. Denn nur 
selten überzieht allein die Epiderm-Schicht in deutlicher Sonde- 
rung diese Axen-Initialen, wie z. B. in einem spitzen Vege- 
tationskegel von Zea, und in diesem Fall haben wir einfach 
zwei genetisch von einander unabhängige aber doch harmonisch 
arbeitende Zelitheilungsvorgänge , deren einer den Hauptkörper, 
der andere die Bekleidung desselben anlegt. Abgesehen von 
diesen Ausnahmefällen erscheinen aber gewöhnlich noch ein, 
zwei oder drei Meristem-Zellenlagen so unabhängig und so 
ausschliesslich senkrecht in die Richtung zur Aussenfläche ge- 
theilt, dass an ihrer wenigstens zeitweiligen Selbständigkeit 
nicht zu zweifeln ist. (1—6, 8). 
