20 
Die Bedeutung der HANSTEiNSchen Sonderung is nach den 
vorliegenden Tatsachen also schon geringer, als man nach ihrem 
Ruf aus der Literatur meinen sollte. 
Dazu kommt noch die von Schwendener angeführte Tatsache, 
dass auch in solchen Wurzeln, wo der Zellanordnung nach ein 
deutliches Dermatogen, Periblem und Plerom unterschieden 
werden kann , dennoch diese nicht immer als embryologisch 
selbständige Gewebeschichten aufgefasst werden dürfen, dass 
dagegen bisweilen einzelne genetisch offenbar einheitliche Zell- 
komplexe verschiedenen Geweben angehören. So bemerkte 
er, (43 S. 190 — 192) dass bei vielen Pflanzen (einer Graminee, 
’Tradescantiß Sellowii , Maranta Legrelliana , M. Lielzei und 
Amarantus caudatus) sich einzelne Zellkomplexe im Vegeta- 
tionspunkt befinden, welche offenbar einer Zelle entstammen , 
jedoch entweder teils im Plerom und teils im Periblem, oder 
in Periblem und Dermatogen gelagert sind. 
Wir können also behaupten , dass die Gewebeeinteilung 
Hansteins in der Wurzelspitze, weder rein-anatomisch, noch 
systematisch von Bedeutung ist. Ob ihr dennoch eine 
grössere Bedeutung zukommt dadurch , dass die verschiedenen 
Histogene, wo solche anwesend sind, sich zu den späteren 
Geweben Van Tieghems ausbilden, wird unten natürlich erörtert 
werden. 
2. Das Spitzenwachstum des Stengels. Über das 
Spitzenwachstum des Stengels ist ebenfalls sehr viel geschrie- 
ben worden, allerdings nicht soviel als über die Wurzel 
Eine Zusammenstellung der bezüglichen Literatur findet man 
bei H. Douliot (83 S. 291 und S. 808) und bei L. Koch 
(95 S. 491); die Ergebnisse sind hier viel verworrener als 
bei der Wurzel; wir finden hier viele streitige Angaben. 
