2 
die Ansicht Van Tieghems dort genannt wird , erschienen sind, 
hat man verschiedene Ergänzungen und Abänderungen zu 
diesen Auffassungen vorgeschlagen. Wohl lässt sich heute 
schon feststellen , dass diese Ansichten theoretisch jedenfalls 
wichtig sein müssen. Weil ihre Begründung aber noch nicht 
in jeder Hinsicht gelungen ist, so sind weitere Untersuchungen 
über dieselbe noch sehr erwünscht. 
Aus diesem Grunde habe ich auch die folgenden Untersu- 
chungen unternommen; aus ihnen wird sich, wie ich hoffe, 
aufs neue ergeben, dass Van Tieghem in der Begründung 
seiner Theorie eine sehr wertvolle Arbeit geliefert hat. 
Betrachten wir zuerst die Einteilung etwas näher, und zwar 
in der Form, wie Van Tieghem sie vorträgt. (101) ^ Auf die 
kritische Beurteilung derselben komme ich unten noch zurück. 
Wir haben also bei Gefäss-Kryptogamen und bei Phanero- 
gamen, in Blatt, Stengel und Wurzel, Epidermis, Binde und 
Centralcylinder zu unterscheiden. 
Die Epidermis überzieht alle Organe der Pflanze mit einer 
einfachen Zellschicht. Nur in wenigen Fällen wird sie zusam- 
mengesetzt, mehrschichtig, z. B. in Blatt und Stengel von 
vielen Arten der Gattungen Begonia , Peperomia , Ficus. 
Auch kann nach Van Tieghem die Epidermis ganz fehlen, 
wie bei den Gefässkryptogamen und in den Wurzeln der 
Monokotylen und der Nymphaeaceen . Die äussere Bindenschicht 
übernimmt dann in den Wurzeln ihre Funktion als „assise 
pilifei e , (wurzelhaartreibende Schicht), in den Stengeln als 
schützende Hülle; sie wird der gewöhnlichen Epidermis ganz 
ähnlich. Dass sie aber dennoch die äussere Bindenschicht ist, 
schliesst Van Tieghem auf Grund der Entwicklungsgeschichte. 
J ) Diese Zahlen beziehen sich auf das Literaturverzeichnis. 
