85 
von denen in Abbildungen die Einteilung angegeben worden 
war; denn ausführliche Beschreibungen fehlen bei diesen Pflan- 
zen ganz. 
Aus diesen Gründen wurde auch Aesculus Hippocastanum 
gewählt. Das Material entnahm ich den ruhenden Winter- 
knospen (Blattknospen, nicht die gemischten). Schon das Be- 
trachten einer Längsschnittserie zeigte mir aber, dass ich 
mit dieser Pflanze nicht weiter kommen würde. Die Figur 8 
aus Hansteins Arbeit ist sehr genau; auf dieser ist schon 
ersichtlich, dass man in der Spitze keine Trennung findet. 
Man darf das nun nicht so auffassen , dass diese Trennung 
vielleicht dennoch besteht, aber durch die Gleichartigkeit der 
Zellen wenig ins Auge springt; vielmehr konnte ich nach- 
weisen, dass tatsächlich eine Trennung nicht besteht. Denn 
wirklich finden wir hier ganz ähnliche Verhältnisse , wie ich 
sie oben für die Wurzel von Ficaria beschrieben habe. Ganz 
wie dort hören die einzelne Zellreihen an bestimmten Steilen 
auf, während andere an ihre Stelle treten. Mur finden sich 
diese Verhältnisse hier nicht so deutlich ausgeprägt wie bei 
Ficaria , weil die ganze Anordnung der Zellen in den älteren 
Teilen noch unregelmässiger wird. Die grössten Unregelmäs- 
sigkeiten werden durch das Auftreten der Blätter bedingt. 
Die sehr grossen Blätter geben Veranlassung zu ganz anderen 
Wachstumsrichtungen als die longitudinale; die Zellen strecken 
sich in den Stengelknoten nicht mehr longitudinal, sondern in 
der Dichtung der Blatt-Längsachsen, sodass die genetischen 
Beziehungen in diesen Knoten alle undeutlich werden. Dazu 
kommt, dass bei der geringen Anzahl der Blätter alle Über- 
gangsstufen fehlen, was die Sache wieder erheblich schwie- 
riger macht. Ich glaube deshalb auch, dass dieser Blätter 
wegen eine genaue Untersuchung fast unmöglich sein würde. 
