96 
Stengel überhaupt ausgebildet ist, bloss auf die Lage aus, 
nicht auf die Histologie, oder Funktion. 
Bei den Koniferen endlich fand Fischer gar keine Trennung 
zwischen Binde und Pericykel ausgebildet , bei 8 untersuchten 
Arten. 
Wenn wirklich, wie Fischer beschreibt, bei der grossen 
Mehrzahl der Pflanzen eine Grenze zwischen Rinde und Pericykel 
nicht bestände, so würde die ganze Stelär-Theorie damit ge- 
radezu hinfällig. Wir werden aber im folgenden sehen, dass 
dem nicht so ist , und dass sich bei der grossen Mehrzahl der 
Pflanzen eine solche Grenze sehr genau angeben lässt. Mur 
muss man die geeigneten Stadien dafür in der geeigneten 
Jahreszeit aufsuchen. 
Eine zweite ausführliche Bestreitung der Ansichten Van 
Tieghems hat S. Belli in seiner Arbeit : „Endoderma e periciclo 
nel G. Trifolium in rapporta colla teoria della stelia di V. 
Tieghem et Douliot” gegeben. 
In der Einleitung schon behauptet Belli: „V. Tieghem und 
seine Schule, das Gebiet der Anatomie verlassend und das 
der Theorie betretend , nehmen im Stengel immer eine 
Endodermis als topographisch bestehend, an ”(112 
S. 6). Diese Behauptung rührt wohl daher, dass Belli als 
einseitig physiologischer Anatom nur physiologische Charaktere 
als Merkmale anerkennt, und von einer morphologischen Be- 
trachtung nichts wissen will. Weil nun Van Tieghem die 
Endodermis als eine Region betrachtet , die entweder als 
Schutzscheide oder als Stärkescheide oder noch anders aus- 
gebildet sein kann, und nicht durch eine bestimmte Gewebe- 
art charakterisiert wird, so erklärt Belli dies für graue 
Theorie , die sich mit der Wirklichkeit nicht verträgt. 
Auch noch von anderen Gesichtspunkten aus bestreitet 
