152 
now tubulär Stele” (146 S. 899, 400). Wenn sich die Sach- 
verhältnisse also so gestalten — wie es zu erwarten war — 
so müssen wir die Auffassung, nach der das Mark nicht zur 
Stele gehören sollte, als unbegründet ablehnen. 
Der andere Punkt, der bei der Begründung der Theorien 
Jeffreys eine wichtige Bolle spielte, war die Beurteilung des 
Wertes, den man dem Auftreten von Schutz- und Stärke- 
scheiden zuerkennen muss. Dieser Wert wird meines Erach- 
tens von Jeffrey und anderen stark überschätzt. 
Denn aus der Anwesenheit einer solchen Scheide wird von 
ihnen ohne weiteres auf das Vorkommen einer Endodermis, 
einer Trennung zwischen Rinde und Centralcylinder , geschlossen. 
Wenn z. B. sich an der Innenseite des Gefässcylinders in einem 
Stengel eine innere Schutzscheide vorfindet, so wird das Mark 
plötzlich als Rinde betrachtet. Das ist natürlich nie erlaubt. 
Die Endodermis als die morphologisch innere Rindenschicht 
kann man meistens an ihrer histologischen Differenzierung 
als Schutz- oder Stärkescheide erkennen; diese histologische 
Differenzierung ist somit für die Beurteilung der morphologi- 
schen Verhältnisse sehr wichtig; deshalb habe ich selber von 
dieser Differenzierung einen ausgiebigen Gebrauch gemacht bei 
der Feststellung der Grenze zwischen Rinde und Centralcylinder 
im III. Kapitel. Damit ist aber nicht gesagt, dass eine jede 
histologisch als Schutzscheide ausgebildete Zellschicht sofort 
eine Endodermis sei. Dazu gehört noch, dass diese Schutz- 
scheide sich um einen Centralcylinder an der Innenseite einer 
Rinde befindet, dass sie somit homolog ist mit der Endoder- 
mis anderer Pflanzen. Dass die Schutzscheiden sich auch an 
anderen Stellen im Pflanzenkörper bilden können, ist ja be- 
kannt; so findet sich eine Schutzscheide mit Caspar Yschen 
Punkten öfters im sekundären Korkgewebe (99 S. 166) ; 
