154 
cykei morphologisch keine grosse Bedeutung beizumessen sei. 
Das trifft aber ebenfalls nicht zu. Die Untersuchungen 
Pitards beziehen sich alle auf das, was Pitard die Evolu- 
tion des Pericykels nennt; diese Evolution besteht aber nur 
in den Veränderungen, die der Pericykel in den älteren mehr- 
jährigen Pflanzenorganen erfährt. Hier wird der Pericykel 
öfters zerrissen, Zellen anderer Gewebe kommen zwischen 
den Pericykelzellen zu liegen. Diese Erscheinungen sind na- 
türlich sehr merkwürdig, und ein eingehendes Studium ist 
wohl erwünscht; wenn man aber aus diesen Tatsachen Fol- 
gerungen auf morphologischem Gebiet ableiten will, so ist das 
meines Erachtens von vornherein verfehlt. Ebensowenig als 
man aus dem Absterben der Epidermis oder der Rinde zu 
folgern geneigt sein wird , dass diesen Geweben keine morpho- 
logische Bedeutung beizumessen ist , wird man auch auf Grund 
derjenigen Erscheinungen, die auftreten, wenn die Tätigkeit 
des Pericykels zum grössten Teil zu Ende ist, dasselbe nicht 
für den Pericykel annehmen. 
Den verschiedenen Ansichten dieser Forscher über die Mo- 
nostelie können wir also in keiner Hinsicht beipflichten; die 
Auffassung der Monostelie können wir ganz unverändert bei- 
behalten. 
Aber nicht nur auf die Monostelie, sondern auch auf die 
Polystelie sind mehrere Angriffe gemacht worden, und hier 
mit mehr Recht. Das Entstehen der Polystelie in der jungen 
Pflanze hatten Van Tieghem und Douliot wie folgt beschrie- 
ben : „Le cylindre central s'aplatit et se divise par le milieu 
en deux moities, qui s’arrondissent , se ferment, s’ecartent 
Tune de Fautre et forment deux steles distinctes et excen- 
triques”. 
Wenn dieses wirklich so wäre, so war das eine für die 
