155 
Stelär-Theorie äusserst merkwürdige Tatsache. Denn die Selb- 
ständigkeit des Centralcylinders würde dann so gross sein, 
dass diese wirklich Verästelungen aufweisen könnte, wenn der 
ganze Stengel einfach blieb. Es wäre natürlich immerhin 
äusserst erwünscht, diesen Vorgang nicht nur aus den ausge- 
bildeten Stadien zu rekonstruieren, sondern ihn selber im 
Vegetationskegel zu beobachten. Man konnte dann aber wohl 
nicht anderes annehmen, als dass wirklich die zwei neuen 
Stelen der einen ursprünglichen Stele beide an sich homolog 
sein sollten, dass wir somit die echte Polv-Stelie vor uns 
haben sollten. 
Es hat sich indess später aus den Ergebnissen Jeffreys ( 127 
S. 822) Gwynne-Vaughans ( 117 S. 613) und anderer Forscher 
ergeben, dass die Polystelie ganz anders auftritt, und zwar 
in derselben Weise wie die Astelie. 
Es bilden sich über den Stellen, wo die Blattspuren sich 
in dem Centralcylinder ansetzen, so grosse „Blattlücken” im 
vaskulären Gewebe des Centralcylinders , dass dieses in mehrere 
Teile zerlegt erscheint; es bilden sich dann Schutzscheiden 
um die einzelnen Teile des vaskulären Gewebes. Es ist klar , 
dass also jede neue „Stele” der alten Stele nicht homolog ist, 
sie ist einfach die Fortbildung eines Teiles desselben; die 
ursprüngliche Stele ist vielmehr der Gesamtheit der späteren 
„Stelen” homolog. Von einer Polystelie ist somit nicht die 
Bede; der Stengel ist monostel wie zuvor, nur in einer etwas 
veränderten Form. 
Aber auch von anderer Seite sind schon gegen die Polystelie 
Bedenken erhoben. So hat Ducrock in seiner „Anatomie des 
Primulacees” ( 138 S. 20) die Polystelie bei Primula streitig 
gemacht. Die „Stelen” zeigen nach seiner Untersuchung kein 
einziges Merkmal, dass sie von konzentrisch angeoidneten 
