159 
rung, dass die schizostele Struktur im Blatte ebenfalls aus der 
Monostelie entstanden sein sollte , wäre nur erlaubt , wenn 
dargetan wäie, dass die Blätter der heutigen Pflanzen aus 
monostelen Blättern hervorgegangen sind. 
Nun sind unsere Kenntnisse der Phylogenie aber leider zu 
dürftig, um uns über diese Frage auf klären zu können. Im 
Gegenteil wird völlig Baum gelassen für die Auffassung , dass 
die Blätter von jeher in der Spreite schizostel gewesen sind , 
und dass somit hier ein ganz anderer Typus vorliegt , ein eigene 
Struktur, die der Monostelie gleichberechtigt gegenüber steht. 
Wenn nämlich die Ausbildung der Gefässgewebe und der 
stelären Strukturen überhaupt erst stattgefunden hat, nachdem 
eine Differenzierung in Stengel und Blatt schon aufgetreten 
war, (man denke z. B. an Caulerpa und an die Moose), so 
ist es sehr gut denkbar , dass sich in der Spreite , der flachen 
Form entsprechend, von vornherein eine andere Struktur aus- 
gebildet hat als in den runden Stengeln und Blattstielen. 
Bis uns also bessere Kenntnisse der Phylogenie der höheren 
Pflanzen beweisen, dass auch die Schizostelie im Blatte aus 
der Monostelie hervorgegangen ist, glaube ich, dass wir am 
besten tun , diese verschiedenen Strukturen auseinanderzuhalten. 
Wir können diese Strukturen nun am einfachsten so unter- 
scheiden , dass wir für die Struktur der Blattscheibe den Namen 
Astelie beibehalten, während wir bei dem Stengel den Namen 
Schizostelie anwenden. 
Letztere Bezeichnung wird also im Sinne Strasburgers ge- 
fasst, ein Mark wird dabei immer unterschieden. Es ist nur 
eine modifizierte Form der Monostelie. 
Die Astelie ist vielleicht ebenfalls eine Abänderung der Mono- 
stelie, die dann aber von grösserer Bedeutung ist als die 
Schizostelie, weil sie allgemeiner verbreitet und auch mehr 
