162 
Name Endodermis auf die Monostelie beschränkt bleibt, sind 
kleinere Änderungen. 
Nur einen Punkt möchte ich zum Schluss noch etwas näher 
betrachten. Nachdem wir uns von der Auffassung einer entwick- 
lungsgeschichtlichen Basis im ÜANSTEiNSchen Sinne durch eine 
genaue Prüfung der Sachlage befreit haben, würde man viel- 
leicht fragen, ob die Endodermis nicht am zweckmässigsten 
künftig bei dem Centralcylinder unterzubringen sei statt bei 
der Rinde. Denn wir haben ja gesehen, dass alle die Scheiden 
in ihrem Auftreten an die Vaskulärgewebe gebunden sind, 
und dass sie sich diesen immer anschliessen. Von diesen Ge- 
sichtspunkten aus wäre es deshalb wohl zu rechtfertigen, die 
Endodermis zum Centralcylinder zu rechnen. 
Ich glaube aber , dass man am besten tut , hierin beim alten 
zu bleiben. Zwar können w r ir nicht mehr sagen wie Pitaru 
es tat: „Nous savons maintenant d’une faqon positive que 
l’ecorce se termine avec l'endoderme” {143 S. 25). Nur eine 
Übereinstimmung der Van TiEGHEMSChen Gewebe mit den 
ÜANSTEiNSchen hätte solches sicher feststellen können; nachdem 
dieses Hilfsmittel aber versagt, ist es eine ziemlich willkür- 
liche Sache, wo man die Grenze ziehen will. 
Eine der wichtigsten Gründe, weshalb Van Tieghem sie zur 
Rinde gerechnet hat, wird wohl sein, dass die Endodermis 
meistens ein rindenartiges Äusseres aufweist, während alle 
Übergänge zwischen Stärkescheiden, Parenchymscheiden und 
gewöhnlichen Rindenzelllagen bestehen, so dass die Endodermis 
sich am natürlichsten an die Rinde anschliesst. 
