41 
{Beitrage sur Petrejactenkunde). On a* établi sur cet échantillon une nouvelle espèce 
nommée Limulus prisons. M. de meyer de Francfort sur le Main possède un second 
échantillon de Limule du Muschelkalk, encore plus petit,* qui a été rencontré dans le 
royaume de Wurtemberg et qu’il a nommé Limulus agnotus {!). 
Par une lettre du Professeur brorw de Heidelberg, du 20 Octobre 1838, j’ai appris 
que M. G. Comte münster avait établi plusieurs espèces fossiles d’après les échantillons 
qui avaient été trouvés dans la pierre lithographique et qu’il possédait un individu 
du calcaire jurassique. 11 m’écrit aussi qu’une nouvelle figure de Limule fossile vient 
d’être publié dans un ouvrage de M. ketorga, imprimé à St. Pétersbourg. Je me suis 
adressé à M. le Comte münster pour lui demander quelques renseignemens sur 
ces diverses espèces, qui a eu la complaisance de m’envoyer des dessins et de les 
mettre sans réserve à ma* disposition. Par cette obligeance nous pouvons ajouter quel- 
ques figures de Limules fossiles à notre ouvrage, qui loin de paraître superflues, seront 
d’une utilité et d’un intérêt réels, puisque celles qu’on a publié jusqu’ici sont pour la 
plupart très défectueuses. 
Dans une lettre que M. le Comte münster m’a fait l’honneur de m’adresser et qui 
accompagnait l’envoi des dessins, il établit cinq espèces de Limules de la pierre litho- 
graphique, savoir: le Limulus Walchii , Lim. ornatus, Lim. inter médius, Lim. hrevispina, 
et Lim. brevicauda. Une sixième espèce appartient au calcaire jurassique de Kelheim 
et il la désigne sous le nom de Lim. sulcatus. On peut donc compter avec les espè- 
ces du Muschelkalk, huit espèces fossiles du genre Limule. 
Quant à ce qui concerne les deux espèces du Muschelkalk, en l’absence de pièces 
suffisantes pour donner avec quelque assurance une opinion, je crois qu’il convient 
d’attendre la publication prochaine de l’ouvrage annoncé. Quant à celles que M. le 
Comte MÜNSTER a établi d’après les pièces de sa collection trouvées dans la pierre 
lithographique, je donnerai dans l’explication des planches les caractères que M. le 
Comte a assigné à ses diverses espèces. 
Laissant là des distinctions, qui ne sauraient être établies définitivement que d’après 
un examen attentif des pièces originales, nous passerons à la comparaison des limules 
fossiles de la pierre lithographique avec les espèces actuellement existantes. Les des- 
sins qui m’ont été communiqués par M. le Comte münster s’accordent sur beaucoup 
de points essentiels tant avec les échantillons que j’ai moi-même examinés qu’avec 
les figures publiées auparavant, ce qui me permet de donner les résultats généraux 
suivants : 
1. Les Limules fossiles de la pierre lithographique se distinguent tous du Limule 
polxjphèmc par la forme du test et par celle de la dent terminale du bord la- 
téral de l’abdomen. Ils ont au contraire le port des Limules des Indes-Orientales. 
2. Tous ces Limules fossiles montrent les six épines mobiles des bords de l’abdo- 
men assez longues et diffèrent par conséquent du Limule à queue ronde, 
3. C’est du Limule Kahutogani et du Limule des Moluques qu’ils approchent 
d’avantage. Mais ils ne montrent pas les sinuosités qu’on remarque chez les 
mâles de la première espèce, à laquelle au reste ils ressemblent le plus par l’éten- 
(1) Neues Jahrh. fur Minerai, etc. ibid. S. 415 (d’après une lettre du Prof. H, G, bhonn du 6 Septembre 1838; 
nous n’avons pas encore vu ici le cahier de son journal , qui contient cette note de M. dk metkr). 
11 
# 
