30 
objets venant tous des Moluques. Cette espèce paraît cependant être plus rare que le 
Limulus moluccanus et rester constamment plus petite. Ces considérations, qui sont 
les résultats de la comparaison des individus que nous avons pu examiner par nous- 
même , nous ont amenés à distinguer les espèces avec plus de certitude et avec moins 
de peine, que si nous nous fussions bornés à la description donnée par les auteurs. 
Mais il était nécessaire aussi de connaître plus exactement les différences sexuelles. 
Nous avons déjà vu que le Limule mâle des Moluques se distingue de la femelle par 
un doigt unique à deux paires de pattes (la seconde et la troisième selon nous) et 
par le renflement du second article de la jambe à ces mêmes pattes. Tous les indi- 
vidus qui nous montraient cette structure étaient des mâles; ceux qui avaient tous 
les pieds didactyles étaient toujours des femelles. U ne restait donc aucun doute 
à cet egard pour que le Limulus héiérodactylus ne fut le mâle du Limulus moluccanus. 
Nous avons trouvé la même structure chez les mâles de la grande espèce nouvelle du 
Japon. Chez le Limulus rotundicauda au contraire, toutes les pattes étaient didac- 
tyles chez les deux sexes, mais le mâle se distingait toujours par le grand renfle- 
ment et la figure ovalaire du second article de la jambe à la seconde et troisième 
paires de pieds. Notre Muséum ne m’offrait que des femelles de l’espèce d’Amérique; 
mais M. duverxot, dont j’ai eu plus d’une fois occasion dans mes recherches de louer 
la comj)laisance, m’a envoyé un dessin fait d’après un individu mâle, qui provenait de 
l’ancien cabinet de hermanin , et ce savant m’écrit qu’il en existe un autre , chez lequel , 
comme dans celui-ci , la première paire de pattes (la seconde selon nous) est seule 
monodactyle (1). L’origine de ces deux specimens est incertaine, mais le dessin que nous 
ajoutons à notre ouvrage ne laisse aucun doute que c’est au Limule d’Amérique 
que nous devons les rapporter. 
Nous avons par conséquent toutes les données désirables pour résoudre les diffi- 
cultés et les incertitudes qui pouvaient résulter des indications vagues, que nous 
trouvons dans les auteurs. On pourrait même ranger les espèces selon ce caractère, 
à peu près de la manière suivante: 
A) . Pedes cephalothoracis omnes utroque in sexu didactyli. 
Sp. LIMULUS ROTUNDICAUDA , LATR. 
B) . Pedes secundi ^paris in marihus monodactyli , reliqui didactyli ; in fe~ 
minis omnes didactyli. 
Sp. LIMULUS POLYPHEMUSf LATR. 
G). Pedes secundi et tertii paris in marihus monodactyli , reliqui didac- 
tyli ; in feminis omnes didactyli. 
Sp. LIMULUS MOLUCCANUS, LATR. 
LIMULUS LONGISPINA, WOB. 
(1) Cette observation n’est pas nouvelle comme j’ai vu depuis peu en lisant l’article sur les Limules de ranzani 
dans ses Memorie di Storia naturale. Il cite pabra dont l’ouvrage espagnol (Descripcion de diferentes piezas de 
historia natural , las mas del ramo maritimo) , imprimé à la Havane en 1787 , contient déjà l’observation de ce 
caractère sexuel. Je n’ai pu consulter cet ouvrage excessivement rare. 
