6 
dixième édition de 1758 que linnaeus en parle sous le nom de Monoculus Polyphemus 
et en citant clusiüs, wormius etc. 11 ne se doutait donc pas que les auteurs en 
eussent fait connaître plus d’une espèce, et sa phrase spécifique {Monoculus testa 
plana conveooa, sutura lunata, postice dentata, cauda suhulaia, longissima), s’applique 
également à tous les objets qu’on en avait décrits avant lui. Dans sa douzième 
édition du Sijstema naturae , linnaeus ajouta une description détaillée, qui fit con- 
naître plus exactement notre animal que les descriptions précédentes, et quoiquelle 
ne fût pas suffisante pour déterminer l’espèce que linnaeus avait sous les yeux, il 
est cependant probable que ce fût celle de l’Amérique (1). H est étonnant au reste 
que LINNAEUS ait placé le Limule parmi son genre Monoculus, dont il donne pour 
caractère oculi approximati, tandis qu’il indique très bien la position des yeux dans 
sa description du Limule Oculi idrinque solitarii, ad basin spinae lateralis prions. 
Cette description fut supprimée par gmelin dans la treizième édition du Systema naturae. 
C’est vers le même temps que parut une nouvelle figure d un Limule dans le 
troisième volume du Thésaurus de seba. Cette figure, très médiocre au reste, parait 
être faite d’après une troisième espèce, différente de celle de clusius et de de laet, 
mais plus semblable à celle des Moluques qu’à celle de l’Amérique (2). 
Peu de temps après, gronovius donna une nouvelle description assez exacte du 
Limule, dont il fit un genre séparé qu’il nomma Xiphosura. Cette description, faite 
d’après tin individu sec, ne contient rien sur les appendices natatoires et branchifères 
du second bouclier (3). Une description faite par le Professeur beckmann fit connaître 
ensuite plus exactement la conformation des pieds (4), tandis qu’une autre description 
dont SPENGLER est l’auteur donna une indication plus précise et plus claire de la posi- 
tion des deux yeux latéraux (5). Personne que je sache n’avait encore observé d’autres 
veux que ces deux grands yeux latéraux. André fut le premier qui en ait remar- 
qué encore deux autres plus petits et situés plus en avant sur la même pièce anté- 
rieure du test. Il les compara aux yeux lisses des insectes et décrivit la structure 
zième et la treizième; mais il n’y a que la première, la seconde, la sixième, la huitième, la dixième et la douzième 
qui sont des éditions originales; la première est imprimée à Leide, les cinq autres à Stockholm. La septième et la 
neuvième , imprimée l’une à Leipsic , l’autre à Leide , sont des réimpressions de la sixième. Le Limule n’y est pas. 
(1) Voici cette description toute entière. Testa anterior Immris , Musa, marginala, emvexa , dorso spzms 
septem: harum 3 longitudinales, 2 utrincjm latérales. Omli utrinque solitam, ad basin spmae lateralis pria- 
ris Posterior testa anguslior , serraturis utrinque sex ; postice acute hifida , armata spims / : quarum 3 Ion. 
gitudinales, 2 e prima serratura majore, 2 'e deniibus emarginaturae. Jculei mobiles, subulati m singula 
serratura laterali solitarii. Cauda rostrata, mobilis, rigida , triquetra , dorso scabra , longitudine totms. 
Pedes sex paribus: korum 5 priores chela didactyla; ultimum par apice digitis 4- lanceolatis et polhee longiore 
setaceo didactylo, praeter femoris lobum ad basin lanceolatum , Musum. Postica subtus tegunt folia 6 imbri. 
cata. C. A LINNÉ Systema Naturae ed. xil. Holmiae 1766. I. p. 1057. On peut comparer avec cette description 
celle que linnaeus avait donnée dans le Muséum Ludovicae Ulricae. Holmiae 1764 8“ p. 460. 
(2) A. SEBA Locupletissimi rerum naturalium Thesauri Descriptio Tom. III. Amstelodami 1761 fol. Tab. XVII. 
fol, I. 
(3) t’, F. GKONOVIi Zoophylacium. L. B. 3 hsc. folio. 1765 — 1781. p. 220. 
(4) Der Naturforscher. NI Stück, Halle 1775. S, 35 — 40, 
(5) Einige neue Bemerkungen über die Molukkische Krabbe von lob. spengler. Beschaftigungen der Ber- 
linische Gesellsckaft naturforschender Freunde. II. Berlin 1776. S. 446 — 450. 
