l’exemple remarquable de deux animaux semblables, vivant l’un dans l’Oeéan atlan- 
tique au 43” ou 44” L. B., l’autre dans la mer des Indes sous l’ëquatcur. Les 
naturalistes de l’ëpoque actuelle pourront peut-être présumer de ce, fait seul que ces 
animaux, tout en appartenant au même genre, sont néanmoins d’espèces différentes. 
L’inspection des figures de clusius et de de laet confirme cette opinion. Nous revien- 
drons sur ce point dans le troisième Chapitre. 
Olaiis wormies (1) a donné plus tard une courte description tirée en grande partie 
de l’ouvrage de de laet et accompagnée d’une copie des figures de celui-ci, quoiqu’il 
ait eu sous les yeux un autre exemplaire de l’animal dont la queue n’avait pas de 
dentelures à l’arête supérieure et était plus courte que le corps. Il n’indique pas 
l’origine de son specimen, mais il raconte qu’on avait trouvé un de ces animaux 
vivant à Elsencur en 1653, qui fut peut-être apporté par un des vaisseaux hollandais 
revenant des Indes orientales, qui entrèrent dans la rade de cette ville (2). Wormiüs 
cite aussi cujsius, et corrige l’erreur que celui-ci avait commise dans sa description, 
en prenant la queue pour une corne attachée au bord antérieur du corps. 
Je passerai sous silence quelques auteurs qui se présentent dans l’ordre chronologi- 
que, mais qui n’ont fait qu’indiquer dans leur énumération d’ôbjets d’histoire naturelle 
le crustacé qui nous occupe, ou qui se sont bornés à copier clusius et de laet. 
Tel est par exemple oligerus jacobaeds. Professeur à Copenhague. Il fait mention 
d’un Cancer Moluccanus dans le Catalogue du Musée de Christian V, Roi de Dane- 
marck (3). Il faut peut-être excepter de ceux-ci martiw bernuardi, médecin du Roi 
de Pologne, lequel, sans rien ajouter à ce qu’on savait déjà, a donné une grande 
figure gravée du Cancer Moluccanus , vu de dessous sans la queue; dans cette figure 
les pieds du céphalothorax et les pieds natatoires de l’abdomen, sont mieux rendus 
que dans celle du Limule dans le livre de de laet et même plus correctement que 
dans beaucoup de figures bien plus récentes. Les épines mobiles manquent à la 
seconde partie du test (4). 
Parmi les auteurs du dix-huitième siècle, nous devons premièrement citer george 
EVERARD RUMpnius qui a consigné dans son Cabinet d’Amhoine deux grandes figures gravées 
(1) Muséum J'Vormiamm. L. B. 1C55 folio p. 24Î), 
(2) (pAamquam Mohicanus dir.ilur en quod cirea insidas Molncas capialur , aHanieu ÀnnnJ653 ,die Âugîish 4, 
ejus generis vivus apud nos Helsingnrae caplus est , et ad K irum Nohiliss, D, Georgmm Ro^enerant’z , svpre~ 
mum Thesauriarivm Regium delatus, qui miJd nupere extineAum monstrabat. Si quidem eodem tempore hue 
nppiderunt quinque naves Relgicae ex India Orientali reduces , suspicio erat cum quisquiliis navibus adhaeren- 
abus implicitum , hue delatum Juisse." C’est l’unique exemple où il soit fait mention d’un Limule observé vivant 
• sur les côtes de l’Europe. Il serait curieux de savoir si l’espèce était celle de CLüsIüs ou bien de DK laet , car il se 
pourrait bien que l’animal eut été apporté par la mer des côtes de l’Amérique. 
(3) Muséum Regium seu Catalogus Rerum iam naturalium quam artificalium descriptus ah oligeko JACOBAEO, 
Med, et Phil. Prof. Regio. Ilafniae 1696 p. 17. 
Parmi ceux qui n’ont fait que citer ou copier clushjs, de laet et wormiüs on doit aussi placer p. j. sachs dans sa 
Gammarologia. Francofurti et Lipsiae 1665. 8° p. 113, 114. 
(4) Miscellanea curiosa medico-physica Academiae Nat. Curiosor. Ann. 1671. Observ. 102 p. 176. 
J. JOSSTOlf a donné aussi deux figures assez bonnes, mais réduites, du Limule des Moluques. Historiae naturalis de 
Exanguibus Aquaticis Libri IV. Amstelodami 1657. folio. Tab. VU. Ce sont les premières figures en cuivre qui 
aient été publiées de ce genre de Crustacé. 
